Дело № 2-536
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
17 мая 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-536 по иску
Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Голубевой Т.В., Смирновой И.В. и Соколову И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к заёмщику Голубевой Т.В. и её поручителям Смирновой И.В. и Соколову И.Б., - о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Догадов С.В., - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.
Ответчик Голубева Т.В. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно (расписка в деле); представила телефонограмму, в которой с иском согласна, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Смирнова И.В. (поручитель), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно по последнему известному месту жительства (расписка в деле); объяснений, возражений по существу иска не представлено.
Ответчик Соколов И.Б. (поручитель), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно по последнему известному месту жительства (расписка в деле); в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласен и считает, что задолженность должен оплачивать ответчик Голубева Т.В..
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнение представителя истца по существу иска, выяснив мнение неявившегося ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Голубевой Т.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Голубевой Т.В. кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.4.1 и п.4.3 Договора, п.2 и п.3 Срочного обязательства № заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платёж в сумме <данные изъяты>.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данные условия договора не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства:
№ с гр. Соколову И.Б.,
№ с гр. Смирновой И.В..
В соответствии с Договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Голубевой Т.В. обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика и поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком был произведён последний платёж в сумме <данные изъяты> рублей, который является недостаточным для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителями) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.
Суд считает необоснованными возражения ответчика Соколова И.Б. (поручителя), поскольку они не основаны на законе; кредитный договор и договоры поручительства ответчиками не оспорены.
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, - в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика Голубевой Т.В. и её поручителей Смирновой И.В. и Соколова И.Б..
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» с Голубевой Т.В., Смирновой И.В. и Соколову И.Б., - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.И.Мравцева