Дело № 662/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 2 июня 2011 года в городе Кинешме Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Л.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Книги» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Марков Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Книги» о взыскании заработной платы, возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Книги» на должность юриста с должностным окладом <данные изъяты> руб., с ним заключен трудовой договор, внесена соответствующая запись в трудовую книжку, до настоящего времени он выполняет обязанности, возложенные на него трудовым договором: представляет интересы ответчика в судебных органах, консультирует работников ООО «Книги», оформляет документацию, ответчик заработную плату ему не выплачивает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., просит взыскать задолженность по заработной плате, считает, что невыплатой заработка ответчик причинил ему моральный вред, который связывает с тем, что вынужден обращаться в суд, в возмещение морального вреда просит взыскать <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика- директор ООО «Книги» Султанов О.Ю. иск признал в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был избран директором ООО «Книги», ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с истцом, издал приказ о приеме его на работу на должность юриста, истец выполнял трудовые обязанности, оформлял документы, участвовал в судебных заседаниях, заработная плата истцу не выплачивалась ни разу за весь период работы из-за отсутствия денежных средств, поскольку кассир выручку ему не сдает, а денежных средств на расчетных счетах недостаточно, размер задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, считает, что моральный вред истцу не причинен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в трудовых отношениях, с истцом заключен трудовой договор, издан приказ о приеме его на работу в ООО «Книги» на должность юриста с должностным окладом <данные изъяты> руб., внесена соответствующая запись в трудовую книжку, что подтверждается объяснениями сторон, материалами дела: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу, трудовой книжкой №, обозренной судом.
Трудовой договор с истцом заключен директором ООО «Книги» Султановым О.Ю., который является надлежащим должностным лицом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ООО «Книги» был избран на эту должность, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Книги» от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выполнения истцом трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, подтверждается табелем учета рабочего времени, материалами гражданского дела № 2-376/11 по иску Ершовой Н.В. к ООО «Книги» о восстановлении на работе, обозренными судом, из которых видно, что истец представлял интересы ООО «Книги» в Кинешемском городском суде, Арбитражном суде Ивановской области.
Ответчик подтвердил факт выполнения истцом трудовых обязанностей.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ ответчик, являясь работодателем, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик признал наличие и размер задолженности по заработной плате истцу в сумме <данные изъяты> руб.
Поэтому суд считает исковые требования о взыскании заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркова Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Книги» в пользу Маркова Л.Г. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Книги» в доход казны муниципального образования городского округа Кинешма Ивановской области госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Н.В. Румянцева