Дело № 2-652/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 1 июня 2011 года в городе Кинешме Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.У. к Смирнову Р.Н. о защите права собственника: признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Попова М.У. обратилась в суд к Смирнову Р.Н. с иском о защите права собственника: признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что ее внучка ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в гражданском браке, у них есть общий ребенок- дочь ФИО1 <данные изъяты> лет, они до ДД.ММ.ГГГГ проживали на съемной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ внучка купила однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, и они стали проживать в этой квартире, ответчик вселился в квартиру как член семьи внучки, ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет, в ДД.ММ.ГГГГ она купила эту квартиру у внучки, зарегистрировала свое право собственности в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права, ответчик знал о купле-продаже квартиры и о том, что собственником стала она, в квартире продолжала жить семья внучки, она была согласна на проживание ответчика в принадлежащей ей квартире на период семейных отношений с внучкой, в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ними прекратились, ответчик ушел из квартиры, взяв свои личные вещи, имущество, приобретенное совместно ответчик и внучка разделили в добровольном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, но продолжает состоять на регистрационном учете, она просила его сняться с регистрационного учета, ответчик обещал, но до настоящего времени этого не сделал, ответчик не является членом ее семьи, родственником ей не приходится, его регистрация нарушает ее права как собственника, так как препятствует продаже квартиры, кроме того, она вынуждена оплачивать за него платежи за коммунальные услуги, соглашение о проживании ответчика в квартире после прекращения семейных отношений с ФИО2 они не заключали, она бы на это не согласилась, просит иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в суд не явился, направил отзыв, в котором не возражает удовлетворить иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С согласия истицы суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в целом, ее право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права никем не оспорены, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшего собственника ФИО2 вселился в спорную квартиру как член ее семьи, ДД.ММ.ГГГГ встал на регистрационный учет, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире с согласия истицы, которая стала собственником спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ушел, свои личные вещи унес, с этого времени жилым помещением не пользуется, членом семьи истицы, ее родственником не является, совместно с ней в спорной квартире не проживал, его вещей в квартире нет, соглашение с истицей о порядке и условиях проживания в квартире после прекращения семейных отношений с Баскаковой Е.С. не заключал, начисляемые на него платежи за коммунальные услуги не вносит, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО2., материалами дела: договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что истица является собственником однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, справкой, поквартирной карточкой, выданными ООО «Жилищник», из которых видно, что ответчик один состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, собственник вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в спорной квартире на условиях устного договора безвозмездного пользования, который прекращен в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета производны от требований об утрате им права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., связанные с уплатой госпошлины.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Поповой М.У. удовлетворить.
Признать Смирнова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Смирнова Р.Н. с регистрационного учета в квартире № в доме № по <адрес>
Взыскать со Смирнова Р.Н. в пользу Поповой М.У. судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Разъяснить ответчику Смирнову Р.Н. право на подачу в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева