Дело № 2-606/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 27 мая 2011 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова А.В. к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», Рыбаковой Л.А. об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, обязании взыскать задолженность по коммунальным платежам в равных долях,
У С Т А Н О В И Л:
Рыбаков А.В. обратился в суд к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», Рыбаковой Л.А. об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, обязании взыскать задолженность по коммунальным услугам в равных долях, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в двухкомнатной квартире № в доме № по <адрес>, нанимателем которой является его супруга Рыбакова Л.А.- ответчик по делу, в ДД.ММ.ГГГГ семья фактически распалась, между ним и супругой сложились неприязненные отношения, по оплате за квартиру образовался долг в сумме <данные изъяты>., считает, что в соответствии со ст. 86 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения должен быть изменен путем заключения с ним и ответчиком Рыбаковой Л.А. отдельных договоров социального найма, ответчик ООО «Жилищно-коммунальный сервис» обязан заключить с ним и Рыбаковой Л.А. отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того, ответчик ООО «Жилищно-коммунальный сервис» обязан взыскать имеющуюся задолженность по платежам за квартиру с него и Рыбаковой Л.А. в равных долях.
Истец в суд не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Морозов Ю.Л. иск поддержал, пояснил, что истец вселился в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя Рыбаковой Л.А., с которой он до настоящего времени состоит в браке, истец с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает из-за неприязненных отношений с ответчиком, на какое конкретно жилое помещение в квартире претендует истец пояснить не может, обращался ли истец к наймодателю, нанимателю с письменным заявлением о заключении отдельного договора социального найма, разделе лицевого счета сказать не может, считает, что устное обращение было, решался ли истцом вопрос о погашении задолженности по платежам за квартиру ему неизвестно, просит иск удовлетворить.
Ответчик Рыбакова Л.А. иск не признала, пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> в результате обмена квартиры в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в квартиру как ее супруг, член ее семьи, в конце ДД.ММ.ГГГГ истец без объяснений из квартиры ушел, свои вещи не взял, ключ от квартиры у него есть, место его проживания ей неизвестно, с ДД.ММ.ГГГГ по платежам за квартиру имеется задолженность, так как она выплачивала кредит за автомашину, которой пользуется истец, она решила вопрос с управляющей компанией о погашении задолженности за квартиру в добровольном порядке, истец никакого участия в погашении задолженности не принимает, хотя о задолженности знает, он не предлагал заключить отдельные договоры на квартиру и соглашение о порядке оплаты за квартиру, с нею заключался договор социального найма, но документ пропал, считает исковые требования необоснованными, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Козлова Л.Л. иск не признала, считает, что исковые требования не основаны на законе, действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора, ссылка истца на ст. 86 ЖК РФ не обоснована, исковые требования о разделе лицевого счета связаны с изменением договора социального найма, истец не обращался к наймодателю, нанимателю с требованием заключить с ним отдельное соглашение, определяющие порядок и размер его участия в расходах по внесению платежей за жилое помещение, не подлежат удовлетворению и требования об обязании ответчика ООО «Жилищно-коммунальный сервис» взыскать с истца и ответчика Рыбаковой Л.А. задолженность по платежам, поскольку право на обращение с иском в суд принадлежит только данному ответчику, истец вправе погасить задолженность в добровольном порядке, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в суд не явился, направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.
С согласия лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков Администрации городского округа Кинешма, ООО «Жилищно-коммунальный сервис».
Выслушав объяснения представителя истца Морозова Ю.Л., ответчика Рыбаковой Л.А., ее представителя Козловой Л.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны со ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, который до настоящего времени не прекращен, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рыбакова Л.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., истец ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, встал на регистрационный учет, что подтверждается объяснениями представителя истца Морозова Ю.Л., ответчика Рыбаковой Л.А., ее представителя Козловой Л.Л., материалами дела: ведомостью движения по лицевому счету, поквартирной карточкой, справкой, выданными ООО «Жилищно-коммунальный сервис», копией паспорта Рыбаковой Л.А.
Анализируя представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылку истца на ст. 86 ЖК РФ как на основание к изменению договора социального найма на жилое помещение и заключению с ним отдельного договора социального найма суд находит несостоятельной. Ст. 86 ЖК РФ не применима к правоотношениям, сложившимся между сторонами, поскольку регулирует порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.
Действующее с 1 марта 2005 года жилищное законодательство (Жилищный кодекс РФ) не предусматривает право члена (бывшего члена) семьи нанимателя жилого помещения на изменение договора социального найма и заключение с ним отдельного договора социального найма на часть этого жилого помещения.
Исковые требования в части заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения, разделе оплаты по существу являются требованиями о разделе лицевого счета и связаны с требованиями о заключении отдельного договора социального найма на часть жилого помещения. Жилищный кодекс РФ не предусматривает права члена семьи нанимателя жилого помещения на раздел лицевого счета.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.
Судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ истец на день рассмотрения дела судом является членом семьи ответчика Рыбаковой Л.А., поскольку брак между ними не прекращен, истец продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире.
Кроме того, истец и его представитель Морозов Ю.Л. не представили суду доказательств, подтверждающих обращение истца к наймодателю и нанимателю по поводу заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.
Ответчик Рыбакова Л.А. в судебном заседании пояснила, что истец не обращался к ней с предложением о заключении отдельного соглашения по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные платежи.
Доводы ответчика Рыбаковой Л.А. в судебном заседании никем не опровергнуты.
Исковые требования об обязании ООО «Жилищно-коммунальный сервис» взыскать задолженность по платежам за квартиру с истца и ответчика в равных долях суд также находит необоснованными.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, обращение ответчика ООО «Жилищно-коммунальный сервис» в суд с иском являются его правом, а не обязанностью. Суд не вправе возложить на данного ответчика обязанность обратиться в суд с иском о взыскании с истца и ответчика Рыбаковой Л.А. задолженности по платежам в равных долях. Кроме того, у истца есть право на погашение имеющейся задолженности по платежам в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Рыбакову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева