Дело № 2 – 607/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 27 мая 2011 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьева И.С. к Администрации городского округа Кинешма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Муравьев И.С. обратился в суд к Администрации городского округа Кинешма с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, мотивируя тем, что его отцу Муравьеву С.П. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Автоагрегат» была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии ОАО «Автоагрегат» по адресу: <адрес> на семью из трех человек, в том числе: супругу Муравьеву Н.В., с выдачей ордера, они вселились в квартиру, встали на регистрационный учет, ДД.ММ.ГГГГ отец умер, он и мать Морозова (ранее Муравьева) Н.В. проживают в квартире до настоящего времени, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, передаче квартиры в собственность, получил письменный отказ, ответчик сослался на то, что он не состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, квартира была предоставлена ОАО «Автоагрегат», считает, что он приобрел право пользования занимаемым жилым помещением, с ним как с нанимателем должен быть заключен договор социального найма, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, просит иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, он же представитель третьего лица Морозовой Н.В. Цветков А.Ю., действующий по доверенностям, исковые требования уточнил: просит признать за Муравьевым И.С. право пользования квартирой № в доме № по <адрес> на условиях социального найма и право собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в суд не явился, направил отзыв по иску, в котором разрешение спора оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Морозова Н.В. с иском согласна, пояснила, что истец ее сын, спорная квартира предоставлена ее супругу Муравьеву С.П. в ДД.ММ.ГГГГ, они вселились, встали на регистрационный учет, сын проживает в квартире с рождения, все платежи за квартиру, в том числе и за наем, они вносят, считает, что она и сын приобрели право пользования, она согласна, чтобы собственником квартиры был сын, от включения ее в число собственников отказалась, просит уточненные исковые требования удовлетворить.
Представители третьих лиц: Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в суд не явились, направили отзывы, в которых не возражают удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца Цветкова А.Ю., третьего лица Морозовой Н.В. находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Цветкова А.Ю., третьего лица Морозовой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании совместного решения администрации и профкома завода (сейчас ОАО) «Автоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца Муравьеву С.П. на семью из двух человек, в том числе супругу, мать истца Муравьеву (сейчас Морозову) Н.В. была предоставлена жилая площадь в виде однокомнатной квартиры в общежитии гостиничного типа по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., родители истца вселились в жилое помещение, встали на регистрационный учет, истец с рождения проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ Муравьев С.П. умер, в квартире до настоящего времени проживают истец и Морозова Н.В., которые вносят платежи за жилое помещение, в том числе и плату за наем, постановлением главы администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № изменена нумерация квартир в доме № по <адрес>, квартире № присвоен №, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и передаче жилого помещения в целом в его собственность, третье лицо Морозова Н.В. согласна с приватизацией жилого помещения, но отказалась от включения ее в число собственников, ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма, передаче занимаемого жилого помещения в собственность, ранее истец не принимал участия в приватизации жилых помещений, что подтверждается объяснениями представителя истца Цветкова А.Ю., третьего лица Морозовой Н.В., материалами дела: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, поквартирной карточкой, предоставленными ООО «ЖКХ «Автоагрегат», из которых видно, что истец и третье лицо Морозова Н.В. проживают и зарегистрированы в отдельной квартире № в доме № по <адрес>, телефонограммой, переданной ООО «ЖКХ Автоагрегат», из которой видно, что истец вносит платежи за спорное жилое помещение, в том числе и за наем, заявлением истца о передаче в собственность спорного жилого помещения, заявлением третьего лица Морозовой Н.В. о согласии на приватизацию квартиры, отказе от включения в число собственников, постановлением главы администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №
Обстоятельства передачи здания общежития № по <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, установлены при рассмотрении судом ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела № по иску Яблокова В.В., Яблоковой С.Ю., Яблоковой Н.В., Боровковой О.В. к Администрации городского округа Кинешма, ОАО «Автоагрегат» о признании права пользовании жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, возмещении судебных расходов, судебное решение вступило в законную силу.
При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Автоагрегат» передало, а Администрация городского округа Кинешма приняла в муниципальную собственность городского округа Кинешма здание общежития, право муниципальной собственности на здание зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением- нежилое. Администрацией городского округа Кинешма принято решение о переводе общежития из нежилого помещения в жилое (протокол заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление о переводе нежилого помещения в жилое от ДД.ММ.ГГГГ). На основании постановления главы администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) здание общежития исключено из специализированного жилищного фонда муниципального образования, изготовлен технический паспорт на здание как на жилой дом, жилые помещения в доме включены в Единый реестр муниципальной собственности городского округа Кинешма и включены в состав имущества Муниципальной казны городского округа Кинешма.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Правомерность вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в судебном заседании никем не оспорены.
Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в порядке, установленном ст. ст. 50-54 ЖК РСФСР, действовавшем до 1 марта 2005 года, его проживание и регистрация носят постоянный характер, он выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма: производит оплату за жилое помещение.
В соответствии с требованиями ст.ст.1, 2, 6, 7, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года, суд считает, что истец приобрел право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Суд установил, что истец с согласия третьего лица Морозовой Н.В. в установленном порядке обратился к Администрации городского округа Кинешма с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, но в приватизации квартиры отказано по независящим от него причинам, поэтому он не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.
Суд учитывает, что закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органом местного самоуправления договора социального найма на жилое помещение. Иное разрешение спора сторон приведёт к нарушению законных прав истца, в том числе его конституционного права на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, что недопустимо. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муравьева И.С. удовлетворить.
Признать за Муравьевым И.С. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Муравьевым И.С. право собственности в целом на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева