Дело № 2-616( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Окольнева А.А. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Окольнев А.А. обратился в суд с иском о защите своего пенсионного права в связи с отказом ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Из подсчета специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были исключены периоды трудовой деятельности истца в качестве:
- <данные изъяты> ПМК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего к зачету в специальный трудовой стаж ответчиком принято <данные изъяты> из требуемых 12 лет 6 месяцев.
В судебном заседании истец свои исковые требования полностью поддержал.
Из его пояснений следует, что он имеет право при достижении возраста 55 лет и наличии специального стажа работы в количестве не менее 12 лет 6 месяцев на досрочную трудовую пенсию по старости, назначаемую в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. работал с тяжелыми условиями труда.
Ответчик отказал в зачете в специальный стаж периодов его работы в качестве <данные изъяты> ПМК-<данные изъяты> в исковые периоды, поскольку документально не подтверждена его занятость на новом строительстве, а наименование должности в трудовой книжке « <данные изъяты>» не соответствует наименованию должности « <данные изъяты> предусмотренной Списком № 2.
Данный отказ он считает необоснованным, поскольку в исковые периоды он был занят на работах, дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение. В исковые периоды он работал в качестве <данные изъяты> строительных и монтажных работ только на вновь возводимых объектах. С его участием были возведены объекты- <данные изъяты>. ПМК-<данные изъяты> являлась структурным подразделением <данные изъяты>», который никогда не занимался реконструкцией объектов, занимался возведением только новых объектов. Внести соответствующие изменения в трудовую книжку не представляется возможным, поскольку ПМК-<данные изъяты> была ликвидирована несколько лет назад. Работа в качестве <данные изъяты> СМР выполнялась им на закрепленных объектах при условии полной занятости в течение рабочего дня.
Окольнев А.А. просит суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исковые периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента наступления права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда он достиг возраста 55 лет.
Представитель ответчика Елизарова М.Н. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление( л.д.20-21).
Заслушав стороны, свидетелей С.В., В.Р., проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека( статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом( статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
При рассмотрении судами после 1 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Суд бесспорно установил, что обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик включил в специальный трудовой стаж истца <данные изъяты> ( л.д.6-8).
Решением территориального органа ПФР Окольневу А.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа( л.д.5 ).
Согласно статьи 27.1.2 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При определении права на досрочное установление пенсии по указанным основаниям применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 ( с дополнениями и изменениями).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 в редакции от 26.01.1991г. № 10.
Списком № 2 ( в редакции от 26.01.1991г. № 10 ), Раздел ХХУ11« Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт задний, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23423419, предусмотрен зачет в специальный стаж работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах.
Списком № 2 ( в редакции от 22.08.1956г. № 1173), раздел ХХ1Х« Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», в качестве льготных поименованы должности мастера, прораба, занятых на строительстве новых промышленных зданий и сооружений.
Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовал по причине несоответствия занимаемой должности по трудовой книжке наименованию должности, поименованной Списком № 2, а также отсутствия документального подтверждения характера работ и особых условий труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено лишь Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.
Указанное свидетельствует о том, что вопрос о тождественности должности, указанной в трудовой книжке истца, той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанной в Списке № 2, в судебном порядке может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.
В связи с тем, что предприятия, на котором работал истец, уже не существует, истец лишен возможности доказывать свои требования путем представления соответствующих документов.
С 01 января 2010 года в статью 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которых характер работы не подтверждается показаниями свидетелей. Однако показания тех лиц, которые осуществляли работу с истцами, обратившимися за защитой пенсионных прав, зачастую являются единственными доказательствами выполнения последними работы, учитывающейся при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение. До указанного периода при рассмотрении дел указанной категории суд принимал свидетельские показания как допустимое доказательство с учетом ст.55 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за 1 квартал 2005 года.
Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1,2,6( часть 2), 15( часть 4), 18,19 и 55( часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты.
При отсутствии иной возможности подтвердить свою работу с льготными условиями труда в отсутствие архивного фонда, и наличия у допрошенных свидетелей документов, подтверждающих факт совместной работы с истцом, что подтверждено материалами дела, суд при рассмотрении настоящего спора все же придерживается мнения о том, что показания указанных свидетелей будут служить одним из способов защиты прав истца на льготное пенсионное обеспечение, как подтверждающие условия работы Окольнева А.А. в оспариваемые периоды, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика.
Свидетель С.В. суду подтвердила, что в исковые периоды ПМК-372, в которой работал <данные изъяты> Окольнев А.А., осуществляла только новое строительство зданий и сооружений, работавшие в ней <данные изъяты> фактически являлись <данные изъяты> строительных и монтажных работ, которые находились в подчинении прорабов на закрепленных объектах. С ДД.ММ.ГГГГ с участием истца были возведены жилые дома в микрорайонах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», « <данные изъяты>», на <данные изъяты>.
Указанный свидетель занимала должности <данные изъяты>, поэтому не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.
Свидетель В.Р. работал в ПМК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Он подтвердил суду, что с участием <данные изъяты> СМР Окольнева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. были возведены следующие новые объекты- <данные изъяты> и другие. Окольнев А.А. сначала работал <данные изъяты> СМР. Потом стал <данные изъяты>. Обе эти должности отнесены Списком № 2 к числу льготных. Лица, которые уходили на досрочную пенсию с этих должностей в ПМК-<данные изъяты> уже умерли- это О., Б., В..
Представленными ответчиком сведениями- Пенсионным делом О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, арх. №,подтверждается, что указанное лицо работало в <данные изъяты>( в последующем <данные изъяты> ПМК-<данные изъяты> ) с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> строительно-монтажных работ и пользовался правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел ХХУ11, код 2290000б-23419( л.д.24 ).
Кроме того, с указанной должности, что и истец Окольнев А.А., вышел на досрочную трудовую пенсию Б., что подтверждается решением Кинешемского городского суда № 2-86 от 11.02.2008г.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания( Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П).
Представленные сторонами доказательства в их совокупности дают суду основание признать, что работа истца Окольнева А.А., наряду с другими работающими по указанной профессии в оспариваемый период, носила льготный характер, а характер и условия этой работы соответствовали требованиям, указанным в Списке № 2.
Изложенное дает право на включение периодов работы Окольнева А.А. в исковые периоды в специальный трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, при удовлетворении исковых требований Окольнева А.А. его специальный трудовой стаж, зачтенный судом, на день обращения за назначением пенсии- ДД.ММ.ГГГГ, составит более требуемых 12 лет 6 месяцев ( <данные изъяты>), необходимых для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при возрасте для мужчин 55 лет.
Однако пенсия Окольневу А.А. по указанным основаниям подлежит назначению не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ( достижение им возраста 55 лет).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Окольневу А.А. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к зачету в специальный трудовой стаж периоды его работы в качестве:
- <данные изъяты> ПМК-<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: