Дело № 2 – 543/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 05 мая 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гудковой С.В., Кирилловой М.Н. Краснова В.Г. к Областному государственному унитарному предприятию «Областное лесохозяйственное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гудкова С.В., Кириллова М.Н., Краснов В.Г. обратились в суд с исками к Областному государственному унитарному предприятию «Областное лесохозяйственное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Истцы мотивируют свои исковые требования тем, что они работают у ответчика каждый в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> каждому.
Истцами изначально были предъявлены также требования о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда, от поддержания которых они отказались, представив в судебном заседании заявления об отказе от иска в части взыскания с ответчика в их пользу компенсации морального вреда. Определением суда производство по делу по искам Гудковой С.В., Кирилловой М.Н., Краснова В.Г. к Областному государственному унитарному предприятию «Областное лесохозяйственное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.
В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковых заявлениях.
Каждый из истцов просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ответчика Грачев Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что против исковых требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возражений не имеет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между истцами и Кинешемским филиалом Областного государственного унитарного предприятия «Областное лесохозяйственное предприятие» были заключены договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 12, 21). Согласно п.1.1. вышеуказанных договоров истцы приняли на себя обязательства по оказанию услуг: охрана гаража Заказчика и находящихся на территории техники, имущества и строений (гаражей, сараев), а Заказчик обязался оплатить данные услуги.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Исходя из анализа текстов договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к однозначному выводу о том, что данными договорами фактически регулируются трудовые отношения между истцами и ответчиком.
Таким образом, при заключении данных договоров истцы приобрели правовой статус работников, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьёй трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них, к числу которых, в частности, относится право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда и корреспондирующая ему соответствующая обязанность работодателя предусмотрены нормами Трудового кодекса РФ (ст. ст. 21, 22, 133 Трудового кодекса РФ).
Ответчик, являясь работодателем истцов, не выполнил обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, возложенную на него трудовым законодательством.
Истцам не выплачена причитающаяся им заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> каждому, что подтверждается справками ответчика, не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования истцов обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истцы освобождены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гудковой С.В., Кирилловой М.Н., Краснова В.Г. удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Областное лесохозяйственное предприятие» в пользу Гудковой С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Областное лесохозяйственное предприятие» в пользу Кирилловой М.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Областное лесохозяйственное предприятие» в пользу Краснова В.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Областное лесохозяйственное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти дней с момента его принятия.
Председательствующий: Сироткин П.Б.