Дело № 2-519
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
03 июня 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-519 по иску
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Торопову А.Л. и Голубевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к заёмщику Торопову А.Л. и его поручителю Голубевой И.В., - о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование просроченным основным долгом,
<данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам,
<данные изъяты> руб. просроченная комиссия за ведение счёта,
<данные изъяты> руб. пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта.
Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по постоянной доверенности Ссорин В.С., - в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Торопов А.Л. (заёмщик), - в судебном заседании с иском согласен частично: иск в части основного долга, процентов за пользование кредитом и за пользование просроченным основным долгом признает; размеры пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам просит уменьшить на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерные сумме долга (ссылается на свое тяжелое материальное положение); просит отказать истцу в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта и пени по просроченной комиссии, поскольку кредит получал у истца в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.
Ответчик Голубева И.В. (поручитель), - в судебном заседании поддержала позицию заемщика Торопова А.Л.. Просит уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие работы, имеющееся заболевание (справка в деле).
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выслушав ответчиков, выяснив мнение по существу иска неявившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Торопову А.Л. заключен Кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 15% годовых.
Исполнение заёмщиком Тороповым А.Л. обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством Голубевой И.В. в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.1.1., 1.2, 1.3 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика, указанным в п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1 договора поручительства.
Согласно условиям Кредитного договора днём исполнения предусмотренных им обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счёт в пользу Банка, в случае перечисления средств с лицевого счёта Заёмщика или иного лица – день списания средств с этого расчётного (текущего, лицевого) счёта.
Заёмщик не возвратил Банку кредит и продолжает им пользоваться, в связи с чем Банк начисляет проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.9.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения включительно) Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно п.1.3 Кредитного договора заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,8 % от суммы кредита. Кредит предоставлялся заёмщику как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, что подтверждается кредитным договором. Анкета-заявление на предоставление кредита, содержащая сведения о бизнесе заёмщика, - не является доказательством обратного.
Согласно п.1.2 Кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств перед Банком, в т.ч. неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, Банк потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности, направив заёмщику и его поручителю уведомления от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в указанный срок не уплачены.
Уплата процентов за пользование просроченным основным долгом предусмотрена условиями кредитного договора и ответственность за её возникновение предусмотрена п.9.1 договора в виде неустойки и входит в сумму пеней по просроченному основному долгу, - поскольку согласно кредитного договора просроченная задолженность по процентам – это не погашенная в срок, предусмотренный настоящим Договором, задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом (Термины и определения, используемые в Договоре), а пунктом 9.1 Кредитного договора предусмотрена уплата Заёмщиком Кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы Просроченной задолженности по Просроченной задолженности по процентам.
Установлено, что заёмщик Торопов А.Л. заключил кредитный договор как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель (печать ИП в Кредитном договоре также отсутствует), в связи с чем к договору должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, доводы ответчика Торопова А.Л. в части неправомерности взыскания с него комиссии за ведение ссудного счёта и пени по ней, - суд считает обоснованными.
Комиссия за ведение ссудного счета и пени по ней взысканию с ответчиков не подлежат.
Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Начисленные истцом пени по основному долгу и процентам с учетом обстоятельств дела на основании ст.333 ГК РФ следует уменьшить:
пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб. – до <данные изъяты> рублей;
пени по просроченным процентам с <данные изъяты> руб. – до <данные изъяты> рублей.
Начисленные истцом пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает баланс интересов сторон (оплаченные заемщиком суммы по договору, размеры основного долга и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование просроченным основным долгом, материальное и семейное положение заемщика и поручителя, экономическую причину образования задолженности в связи с кризисом).
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена.
Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,450,363 Гражданского кодекса РФ, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заёмщика Торопова А.Л. и его поручителя Голубевой И.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование просроченным основным долгом,
<данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (с взысканной суммы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Торопову А.Л. и Голубевой И.В. в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.И. Мравцева