Дело № 2-518
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
02 июня 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-518 по иску
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Горелову А.В. и Комарову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к заёмщику Горелову А.В. и его поручителю Комарову А.Г., - о взыскании задолженности по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты>. проценты за пользование просроченным основным долгом,
<данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам,
<данные изъяты> руб. просроченная комиссия за ведение ссудного счёта,
<данные изъяты> руб. пени по просроченной комиссии за ведение счёта.
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по постоянной доверенности Ссорин В.С., - в судебное заседание не явился, представил телефонограмму, в которой исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Горелов А.В. (заёмщик), - в судебном заседании с иском согласен частично: иск в части основного долга, процентов за пользование кредитом и за пользование просроченным основным долгом признает; в части процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагается на усмотрение суда; размеры пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам просит уменьшить на основании ст.333 ГК РФ как несоразмерные сумме долга (ссылается на свое тяжелое материальное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей 6 лет и 1 года, отсутствие работы); просит отказать истцу в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта и пени по просроченной комиссии, поскольку кредит получал у истца в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.
Ответчик Комаров А.Г. (поручитель), - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине; о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, представил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласен и считает что задолженность по кредитному договору истцу должен выплачивать заемщик Горелов А.В..
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выслушав ответчика, выяснив мнения по существу иска неявившихся представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горелову А.В. заключен Кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 15% годовых.
Исполнение заёмщиком Гореловым А.В. обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством г-на Комарову А.Г. в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №эфп. Согласно п.1.1., 1.2, 1.3 Договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору, включая обязательства по возврату кредита, по уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. Следовательно, поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика, указанным в п.1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства.
Согласно условиям Кредитного договора днём исполнения предусмотренных им обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счёт в пользу Банка, в случае перечисления средств с лицевого счёта Заёмщика или иного лица – день списания средств с этого расчётного (текущего, лицевого) счёта.
Заёмщик не возвратил Банку кредит и продолжает им пользоваться, в связи с чем Банк начисляет проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с п.9.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения включительно) Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно п.1.3 Кредитного договора заёмщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,8 % от суммы кредита. Кредит предоставлялся заёмщику как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, что подтверждается кредитным договором. Анкета-заявление на предоставление кредита, содержащая сведения о бизнесе заёмщика, - не является доказательством обратного.
Согласно п.1.2 Кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с неисполнением Заёмщиком своих обязательств перед Банком, в т.ч. неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, Банк потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности, направив заёмщику и его поручителю уведомления от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в указанный срок не уплачены.
Суд считает необоснованными доводы ответчика Горелова А.В. о том, что уплата процентов за пользование просроченным основным долгом не предусмотрена условиями кредитного договора и ответственность за её возникновение предусмотрена п.9.1 договора в виде неустойки и входит в сумму пеней по просроченному основному долгу, - поскольку согласно кредитного договора просроченная задолженность по процентам – это не погашенная в срок, предусмотренный настоящим Договором, задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом (Термины и определения, используемые в Договоре), а пунктом 9.1 Кредитного договора предусмотрена уплата Заёмщиком Кредитору неустойки в размере 0,5 % от суммы Просроченной задолженности по Просроченной задолженности по процентам. Довод ответчика Горелова А.В. о том, что оплата сумм неустойки должна была производиться лишь после оплаты основного долга и что не было соблюдено истцом, в результате чего сумма основного долга не уменьшена на эту сумму и соответственно начислено больше процентов, что нарушает его права, - противоречат условиям кредитного договора, согласно п.7.2 которого в последнюю (одиннадцатую) очередь производится погашение задолженности по основному долгу, тогда как неустойки погашаются одни из первых (вторая, треть и четвертая очереди); при этом Кредитор вправе без согласия клиента производить погашение Задолженности по Договору в иной очередности, чем предусмотренная настоящим пунктом (Примечание к пункту 7.2 Договора).
Установлено, что заёмщик Горелов А.В. заключил кредитный договор как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель (печать ИП в Кредитном договоре также отсутствует), в связи с чем к договору должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, доводы ответчика Горелова А.В. в части неправомерности взыскания с него комиссии за ведение ссудного счёта и пени по ней, - суд считает обоснованными.
Комиссия за ведение ссудного счета и пени по ней взысканию с ответчиков не подлежат.
Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, взыскание комиссии за обслуживание или выдачу кредита является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей".
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Начисленные истцом пени по основному долгу и процентам с учетом обстоятельств дела на основании ст.333 ГК РФ следует уменьшить:
пени по просроченному основному долгу с <данные изъяты> руб. – до <данные изъяты> рублей;
пени по просроченным процентам с <данные изъяты> руб. – до <данные изъяты> рублей.
Начисленные истцом пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает баланс интересов сторон (оплаченные заемщиком суммы по договору, размеры основного долга и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование просроченным основным долгом, материальное и семейное положение заемщика, экономическую причину образования задолженности в связи с кризисом).
Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке, поскольку предусмотрены законодательством (п.2 ст.811 ГК РФ) и условиями кредитного договора (п.1.2).
До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена.
Таким образом, с учётом положений ст.ст.309,314,809,810,811,819,450,363 Гражданского кодекса РФ, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заёмщика Горелова А.В. и его поручителя Комарова А.Г. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. основной долг,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование просроченным основным долгом,
<данные изъяты> руб. пени по просроченному основному долгу,
<данные изъяты> руб. пени по просроченным процентам,
<данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (с взысканной суммы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Горелову А.В. и Комарову А.Г. в солидарном порядке в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Л.И. Мравцева