Дело № 2- 540
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием истца Хвесик В.И.Третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Чёботовой Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 9 июня 2011 года гражданское дело по иску
Хвесик <данные изъяты>
Хвесик <данные изъяты>
К Товариществу собственников жилья «Трудовой»
О защите жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Хвесик В.И., Хвесик Е.Н. являются собственниками – каждый по ? доле в <адрес>
В доме, где проживают истцы, создано с января 2010 года товарищество собственников жилья - ТСЖ «Трудовой», Хвесик В.И. является членом данного товарищества, избирался в члены правления ТСЖ « Трудовой» с момента его создания.
В июле 2010 года избран новый председатель ТСЖ « Трудовой» и новое правление ТСЖ «Трудовой», по решению Кинешемского городского суда от 25.01.2011 года решение общего собрания собственников жилья « Трудовой» от 12.07.2010 года в части избрания правления ТСЖ « Трудовой» отменено.
Истцы – Хвесик В.И. и Хвесик Е.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ « Трудовой» о защите жилищных прав и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Истцы просят признать действия правления ТСЖ « Трудовой», избранного в июле 2010 года, - незаконными - нарушающими их права по начислению коммунальных услуг и причинившими им убытки.
Они просят по суду восстановить положение по начислению платежей, существовавшее до нарушения их прав - то есть, до избрания и действия нового правления ТСЖ «Трудовой», одновременно ставят вопрос о взыскании компенсации морального вреда.
Истцы Хвесик В.И. и Хвесик Е.Н. считают, что неправомерные действия ТСЖ « Трудовой» состоят в следующем:
Правлением ТСЖ « Трудовой» незаконно установлена плата с июля 2010 года за вывоз твердых бытовых отходов в размере 23 рубля 40 копеек на одного человека, а с января 2011 года в размере 31 рубля на одного человека, и вынесена эта графа отдельно в квитанциях по коммунальным услугам, чего быть не должно;
Данная услуга включена в графу техническое обслуживание и содержание жилья, она была рассчитана согласно составленной смете по расходам на содержание дома и не требовала установления отдельного тарифа. Кроме того, по данному вопросу не проведено общего собрания, правление же неправомочно было решать такой вопрос.
Никаких нормативов по вывозу твердых бытовых отходов согласно действующему законодательству вообще не существует.
Неправомерны действия правления ТСЖ «Трудовой» в части установления дополнительной оплаты за техническое обслуживание газового оборудования с установлением размера оплаты с сентября 2010 года в размере 0,15 рублей за 1 кв. метр, а с января 2011 года – 0,17 рублей за 1 кв. метр.
Фактически данная услуга выставляется каждому собственнику напрямую от организации, оказывающей услугу по обслуживанию газового оборудования, на что имеются отдельные квитанции по оплате за услуги ВДГО.
Никакой фактически услуги по данной выделенной категории в квитанции на оплату нет. Уличное газовое оборудование никак не обслуживается, потому что нет актов проделанных работ.
Истцы полагают, что данный вид платежа включен в квитанции для покрытия каких-то своих расходов правления.
Решения на общем собрании - о включении в квитанции по платежам технического обслуживания за газовое оборудование - не принималось.
Председатель ТСЖ « Трудовой» заключил договор на обслуживание наружного газопровода дома самовольно и навязал, по сути, не оказываемую фактически, но оплачиваемую услугу жителям дома.
Решение правления, которое по решению суда нелегитимно, утвердило незаконно уже состоявшийся заключенный договор на техобслуживание газопровода.
По оплате услуг за электроэнергию в местах общего пользования: в платежных квитанциях с сентября 2010 года появился норматив на каждое жилое помещение в размере 35 рублей, а с января 2011 года в размере 38 рублей 60 копеек..
Данный норматив утвердило незаконно выбранное 12 июля 2010 года правление ТСЖ « Трудовой», он противоречит императивным нормам Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Императивные нормы законодательства никому игнорировать нельзя.
В доме оборудован общедомовой прибор учета потребления электроэнергии, в каждой квартире имеется индивидуальный такой прибор учета, поэтому расчет должен производиться по формуле № 9 Правил предоставления коммунальных услуг – подп.1 п.3 приложения № 2.
На доме установлен двухтарифный счетчик для учета потребляемой электроэнергии.
Расчет электроэнергии должен быть произведен по разным нормативам - день-ночь, фактически расчет произведен неверно и только по одному наивысшему тарифу – день. Счетчик поверки не прошел, однако, жители в этом не виноваты, но без их согласия почему то установлен только один - повышенный тариф, что нарушает их права как истцов по делу в финансовом отношении, они несут убытки.
В соответствии с вынесенным Кинешемским городским судом решением № 2-694 от 2010 года, которое вступило в законную силу 02.07.2010 года признан недействующим тариф на холодную воду для МУП « Водоканал» с момента его принятия согласно Постановлению Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области № 3590 П от 27 ноября 2009 года.
Правление ТСЖ « Трудовой» в нарушение прав собственников их жилого дома продолжало в платежных документах указывать и производить расчет по недействующему тарифу в размере 15,58 рублей за 1 куб м холодной воды, тогда как за 2010 год должен был быть применен тариф за 1 куб м холодной воды -11 рублей 51 копейка.
Перерасчета не произведено, в связи с этим они несут убытки.
Решением Кинешемского городского суда № 2-728 от 2010 года, вступившему в законную силу, признан недействующим тариф на горячую воду для МУП « Объединенные котельные и тепловые сети» с момента его принятия согласно Постановлению Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области № 3596 П от 27 ноября 2009 года, однако, ТСЖ « Трудовой» в платежных документах продолжало выставлять за 2010 год тариф в размере 88 рублей 82 копейки, тогда как по ранее установленному тарифу расчет должен был быть произведен в размере по 72 рубля 07 копеек за 1 куб метр горячей воды.
В связи с этим они также несут убытки.
Начисление оплаты за услуги по отоплению мест общего пользования должно начисляться по формуле № 7 в соответствии с подпунктом 2, пункта2 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг и один раз в год производить корректировку в соответствии с подпунктом 3 пункта2 приложения № 2 к этим же Правилам, другого в законодательстве не предусмотрено. Это императивная норма, от нее отступать нельзя. Однако правление ТСЖ « Трудовой» установило свой тариф, для покрытия долгов неплательщиков, который незаконен.
В доме не разрешен вопрос о том - должны ли жители многоквартирного жилого дома, имеющие индивидуальное квартирное газовое отопление, оплачивать услуги по отоплению мест общего пользования.
Данный вопрос требует, по мнению истцов, только судебного разрешения, поскольку и при старом правлении и при новом правлении такого соглашения не было достигнуто, и на общее собрание, кроме разговоров данный вопрос не выносился.
Согласно полученных ими письменных разъяснений из Облжилинспекции, они считают, что все собственники – жители многоквартирного дома несут равное материальное участие по оплате услуг за отопление мест общего пользования. Система отопления закольцована на весь дом и поэтому как собственники не только квартир, но и всех подсобных помещений все должны нести бремя содержания общего имущества дома.
Собственники помещений несут расходы на содержание общего имущества всего многоквартирного дома соразмерно своей доле собственности в многоквартирном доме.
В соответствии с п.5.8 Устава ТСЖ « Трудовой» только общее собрание собственников ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания.
Плата за услуги по отоплению начисляется и взимается только в отопительный сезон, а не разбита на круглогодичные платежи, они полагают, что материально нести бремя данной оплаты только в отопительный сезон тяжело, не учитывается материальное положение жителей, например они пенсионеры.
Просят установить порядок начисления и взимания оплаты за отопление на круглый год, а не только в отопительный сезон.
Кроме того, в конце года смета на обслуживание жилья не составлялась в ТСЖ « Трудовой», общим собранием не принималась, а поэтому тариф за обслуживание жилья в размере 5 рублей 90 копеек за 1 кв. метр на 2011 год неправомерен.
В связи с изложенными доводами просят взыскать в возмещение понесенных ими убытков в солидарном порядке с ответчика расходы: по вывозу твердых бытовых отходов за период с июля 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты> рублей; по оплате услуг за техническое обслуживание газового оборудования за период с июля 2010 года по март 2011 года в сумме <данные изъяты>; убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по подаче электроэнергии в местах общего пользования за период с июля 2010 года по март 2011 года в размере <данные изъяты>; убытки, понесенные в связи с неверным расчетом тарифа за холодную воду за 2010 год в сумме <данные изъяты>, за горячую воду за тот же период <данные изъяты>, убытки, причиненные неверным применением тарифа на 2011 год по техническому содержанию дома в сумме <данные изъяты>.
В счет возмещения компенсации по моральному вреду просят взыскать в пользу каждого по 5.000 рублей, поскольку они несли нравственные переживания по поводу беззакония по отношению к ним со стороны членов правления, вынуждены защищать свои права в суде, тратя нервы и личное время. Истец Хвесик В.И. перенес тяжелое заболевание, которое возникло вследствие переживаний из-за незаконных действий ответчика.
Истцы просят взыскать в их пользу расходы по госпошлине по делу- 400 рублей.
В судебное заседание истец Хвесик Е.Н. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Истец Хвесик В.И. исковые требования поддержал полностью, пояснил, что он предъявляет свои требования к ТСЖ «Трудовой» как к юридическому лицу, полагает, что в части исполнения их с женой исковых требований с расчетного счета ТСЖ « Трудовой» должны быть сняты денежные средства и выплачены в их пользу.
В результате, по его мнению, незаконного захвата власти в ТСЖ «Трудовой» в июле 2010 года со стороны нового правления, которое нелегитимно по решению суда, стали нарушаться их права как собственников жилья незаконными действиями правления ТСЖ «Трудовой».
Поскольку правление нелегитимно, то все принятые им решения, следует отменить и произвести перерасчет по всем позициям их с женой иска как указано в исковом заявлении.
Он, являясь членом первичного правления ТСЖ « Трудовой», не желает работать в правлении, полагает, что следует исполнять решения принятые старым, то есть с его участием правлением и вернуться к ранее существующему положению дел по принятым тарифам.
Он, получая квитанции по оплате коммунальных услуг, оплачивал их полностью, поскольку считает себя законопослушным гражданином.
Он не знает при сложившейся ситуации, кто персонально в настоящее время представляет правление и председателя ТСЖ « Трудовой», однако, квитанции на оплату им выставляют ежемесячно, полагает, что это делает Смирнова М.Н. как зам председателя нелегитимного правления ТСЖ « Трудовой» по своей собственной инициативе, ее на такие действия никто не уполномочил.
В судебное заседание представитель ТСЖ « Трудовой» не явился, о дне слушания дела извещался правильно, своевременно судебной повесткой, заявлений, объяснений, возражений не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – представитель администрации городского округа Кинешма, Ивановской области Власова М.И., действующая по доверенности, в судебном заседании от 7 июня 2011 года, не признала исковых требований истцов, просит им в иске отказать.
ТСЖ « Трудовой» является некоммерческой организацией, у которой отсутствует цель обогащения, оно исполняет главную функцию сбора денежных средств с жителей для оплаты коммунальных услуг и техобслуживания и содержания их жилого дома.
В сложившейся ситуации в части управления ТСЖ « Трудовой» невозможно установить, кто же должен управлять ТСЖ « Трудовой», поскольку новый состав правления, где избирается председатель, по решению суда нелегитимен, старый состав работать не желает.
В части оплаты коммунальных услуг полагает, что истцы, оплачивая квитанции за коммунальные услуги полностью соглашались с оказанием им качественных коммунальных услуг.
Все квитанции основаны на договорах, заключенных ТСЖ « Трудовой» в интересах всех жителей дома и ресурсоснабжающими организациями.
Истцами, которые имеют право их оспорить по любым основаниям, они не оспорены. Поскольку истцы пользовались реально коммунальными услугами, то они их обязаны оплачивать.
Исходя из того, что ТСЖ « Трудовой» некоммерческая организация, то денежные средства на счете складываются из платежей собственников и жителей данного дома, возмещать ущерб одному жителю за счет других невозможно, поскольку все они должны находиться в равных финансовых условиях, и, таким образом, при удовлетворении исков Хвесик - будут ущемляться права третьих лиц- жителей этого дома.
Желает заметить, что все вопросы, которые поднимают истцы в иске решаться должны на общем собрании собственников ТСЖ « Трудовой», сбору которого никто не препятствует, и никто извне не вправе навязывать свои решения по управлению конкретным домом, поскольку здесь официально выбран способ управления.
Полагает, что иск истцов Хвесик не имеет смысла и обращен к ненадлежащему ответчику, просит отказать полностью.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МИФНС № 5 России по Ивановской области Горицкая О.В., действующая по доверенности, при участии в судебном заседании 7 июня 2011 года пояснила, что в настоящее время в ЕГРЮЛ зарегистрировано ТСЖ « Трудовой» 19 января 2010 года, в Устав внесены изменения о составе членов правления, председателя на основании общего собрания от 12 июля 2010 года, других изменений не вносилось, решение суда о признании состава правления ТСЖ « Трудовой», избранного 12 июля 2010 года незаконным они получили, однако, не имеют права самостоятельно вносить изменения в Устав ТСЖ « Трудовой», поскольку решение им направлено для сведения.
Исполнить решение суда о внесении изменений в Устав согласно решению суда собственники ТСЖ « Трудовой» могут сделать только путем новых перевыборов, проведя новое общее собрание собственников, внести изменения в Устав уполномоченным на то лицом с доверенностью или председателем ТСЖ « Трудовой», который имеет право подписи с образцом нотариально заверенной подписи. Никаких обращений к ним за период вступления решения в законную силу и до настоящего времени не было со стороны ТСЖ « Трудовой».
По поводу исковых требований истцов при вынесении решения, она полагается на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Прохоров Ю.И., Гущина Е.А., Чёботова Н.В. в судебном заседании 7 июня 2011 года пояснили, что они представители первично выбранного правления ТСЖ « Трудовой» работали до июля 2010 года, после выборов нового правления, которое признано незаконным, работать не желают в этом качестве.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований Прохоров Ю.И.7 июня 2011 года пояснил дополнительно, что у прежнего состава правления не было сметы расходов по содержанию их дома, ревизионной комиссии не выбиралось, он для себя решил ни в никаких собраниях не будет участвовать.
На общем собрании 28 ноября 2010 года присутствовала его жена.
Она рассказывала, что на собрании выносились вопросы о новых тарифах по обслуживанию жилья, о включении в квитанции на оплату расшифрованных платежей или общей суммой в графу техническое обслуживание дома, обсуждались и другие вопросы, но какое было принято решение - она не дождалась.
По поводу заявленных требований истцами Хвесик полагает, что их требования можно удовлетворить, но не за счет жителей. Он помнит, что в правлении они с живыми деньгами никогда не работали, по выписанным квитанциям за коммунальные услуги жители производили оплату прямо в сбербанк. В финансовые дела он не вникал когда работал в правлении. Был ли создан резервный фонд ТСЖ « Трудовой», ему неизвестно.
Он не понимает за счет каких денежных средств можно удовлетворить иск Хвесик.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора -Гущина Е.А. в судебном заседании 7 июня 2011 года пояснила, что она также не возражает против иска Хвесик, но не желает, чтобы деньги на возмещение ущерба в их пользу брались с жителей их дома. Никаких свободных денежных средств на расчетном счете ТСЖ « Трудовой» быть не может и на возмещение ущерба там денег не заложено по смете расходов и доходов. Это она знает как заместитель председателя ТСЖ « Трудовой» первого созданного правления, она работала по трудовому договору, в настоящее время уволена.
По Уставу ТСЖ все тарифы должны утверждаться на общем собрании собственников, она эти собрания не посещает. 28 ноября 2010 года она отсутствовала в городе Кинешме и на собрании быть не могла, но оно проводилось.
Квитанции на оплату коммунальных услуг ей выставляют с отдельной расшифровкой каждой услуги, выведены все тарифы, и нормативы, о которых говорил истец, она все оплачивает и ничего не оспаривает. Никакого резервного фонда в ТСЖ «Трудовой « нет, ревизионной комиссии не было выбрано при первом правлении ТСЖ.
Деньги, находящиеся на расчетном счете ТСЖ « Трудовой» в сбербанке, они могут быть распределены только на заседании правления под протокол и одобрены решением общего собрания собственников ТСЖ « Трудовой».
Только после этого происходит снятие конкретной суммы и распределение согласно принятому решению, поэтому свободно распорядиться деньгами ТСЖ « Трудовой» и перераспределить на любую статью расходов невозможно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Чёботова Н.В. в судебном заседании 7 июня 2011 года указала о том, что она работала и в прежнем и в новом правлении ТСЖ « Трудовой».
Она избрана была председателем ТСЖ, из председателей уволена в августе 2010 года. В состав нового правления ТСЖ выбрана вновь, по решению общего собрания от 12 июля 2010 года.
Ей известно, что резервного денежного фонда в ТСЖ « Трудовой» нет. Ревизионной комиссии до июля 2010 года не было создано, в настоящее время правления как такового нет, старый состав правления работать не желает.
На общем собрании 28 ноября 2010 года она была не с начала его проведения, помнит, что там решался вопрос о новых тарифах, об указании в квитанциях подробных расшифровок платежей, решались и другие вопросы, но она не помнит, каким было решение.
Полагает, что при удовлетворении иска истцов права других жителей будут ущемлены.
Как бывший председатель ТСЖ « Трудовой» она знает, что деньги, помещенные на расчетном счете в Сбербанке должны быть распределены только исключительно на содержание и техобслуживание их жилого дома, никаких денежных средств изначально не заложено на возмещение каких-либо ущербов, поскольку предусмотреть их невозможно.
Для возмещения любого ущерба требуется проводить общее собрание, где должно быть принято решение о взыскании ущерба и только потом на основании решения общего собрания собственников ТСЖ сняты деньги и распределены согласно принятому решению. По израсходованным денежным средствам следует отчитаться.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - Смирнова М.Н. пояснила, что она является заместителем председателя ТСЖ « Трудовой», которое признано по решению суда от января 2011 года нелегитимным. Она по своей инициативе продолжает вместе с бухгалтером производить жителям начисление платежей за коммунальные услуги на основании проведенного 28 ноября 2010 года общего собрания членов ТСЖ « Трудовой», поскольку ждать, когда соберется новое общее собрание по поводу выборов правления сложно, дом может быть дезорганизован, пойдут большие убытки, люди могут быть отключены от услуг и произойдет непоправимое.
За время работы старого правления, куда входил и Хвесик В.И. не было создано ревизионной комиссии и не было составлено сметы по доходам и расходам с тем, чтобы посмотреть баланс собираемых денежных средств для нормального функционирования дома.
В июле 2010 года после перевыборов правления сразу создали ревизионную комиссию, которая после окончания проверки финансовой деятельности первого правления ТСЖ сделала заключение о том, что имеется большая недостача денег по исполнению договоров по ресурсоснабжению дома.
Поскольку была маленькая собираемость платежей, образовалась большая задолженность перед поставщиками услуг и возникла острая необходимость срочно исправлять положение, иначе поставщики могли отключить от обеспечения коммунальными услугами весь дом. Резервного фонда не создано, все собираемые деньги шли на оплату услуг. Срочно была сформирована смета расходов и в таком положении вынужденно новое правление ТСЖ « Трудовой»,которое признано по суду нелегитимным, для исправления создавшегося неблагоприятного положения, в интересах всех жильцов дома, сформировало ряд нормативов, по которым следовало выровнять долги перед поставщиками коммунальных услуг.
Согласно решению общего собрания собственников жилья от 28 ноября 2010 года было принято единогласно - все выставляемые платежи расшифровывать в квитанциях, чтобы жильцы могли быть в курсе всех событий по выставляемым платежам.
Люди все понимали создавшееся положение, у кого были вопросы по платежным документам, они приходили в офис ТСЖ «Трудовой» и спрашивали что им неясно.
До сих пор никто кроме Хвесика В.И. и его жены данные тарифы не оспорил, наоборот, люди оплачивают все полностью и сбор платежей составляет 88 %.
При старом правлении, в состав которого входил истец Хвесик В.И. собираемость платежей была - 46 %, поэтому им в срочном порядке и потребовалось возмещать долги и устранять недоработки старого правления. Она полагает, что истец Хвесик В.И. предъявляет иск к самому себе, т.к является членом старого правления, которое должно работать поскольку новое признано нелегитимным.
На общем собрании членов ТСЖ «Трудовой» от 28 ноября 2010 года обсуждался вопрос о том с расшифровкой или без таковой включать в квитанцию на оплату такой услуги как оплату твердых бытовых отходов.
Люди хотели больше знать информации по услугам и просили включать отдельной строкой все расшифровки, что и было принято единогласно и вынесено решение.
На этом же собрании был принят финансовый план по расходам, принят новый тариф на техобслуживание и содержание жилого дома на 2011 год, поскольку смета составлена и все расходы были рассчитаны не огульно, а с учетом покрытия всех расходов, оставшихся от недоработки старого правления. Тарифы не завышены, поскольку каждый собственник, в том числе и она имея две квартиры в данном доме, никто не заинтересован в оплате услуг и содержания и обслуживания дома в большем объеме, чем требуется.
На каждом подъезде их многоквартирного жилого дома имеется доска информации, где каждое решение правления вывешивается на обозрение жителям. Общее собрание собрать очень сложно, поскольку истец людей настраивает на игнорирование принятия любых решений, она полагает, что он обижается, что люди не доверили старому правлению, которое работу свою провалило, что привело к долгам.
Никаких свободных денег для возмещения убытков у ТСЖ « Трудовой» нет и быть не может, их организация некоммерческая.
В конце июня 2011 года намечено проведение общего собрания ТСЖ « Трудовой» по выборам нового правления. В настоящее время в доме нездоровая обстановка, произошел раскол жителей и собрать собрание очень сложно.
Просит в иске истцам отказать полностью, поскольку никаких прав истцов не ущемляется.
Доводы по иску истцов Хвесик Е.Н. и Хвесика В.И. необъективные.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд пришел к следующему: Истцы Хвесик В.И. и Хвесик Е.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ « Трудовой» как к юридическому лицу, зарегистрированному в ЕГРЮЛ 19 января 2010 года о защите жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Ответчик как юридическое лицо согласно Уставу должен быть представлен органами управления.
Высшим органом управления товарищества ТСЖ « Трудовой» является общее собрание к органам управления отнесено и правление товарищества, органом контроля- ревизионная комиссия. П. 12.1-12.3 Устава в редакции от 28 ноября 2010 года, который зарегистрирован в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не отменен и никем не оспорен.
Общее собрание членов товарищества не постоянно действующий орган.
Правление товарищества, выбранное на основании заочного голосования членов ТСЖ « Трудовой» на собрании от 12 июля 2010 года в составе председателя ФИО23, членов правления: Смирновой М.Н., ФИО6, ФИО7, Чёботовой Н.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по решению Кинешемского городского суда от 25 января 2011 года по делу № 2-20, признано не соответствующим закону, вследствие нарушения процедуры проведения общего собрания.
Однако, данные члены правления зарегистрированы в органах МИФНС №5 России по Ивановской области как учредители ТСЖ « Трудовой».
Поскольку решение суда имеет высшую юридическую силу, то правление в названном составе является нелегитимным.
Старое правление, избранное до 12 июля 2010 года в составе председателя Чёботовой Н.В., членов правления - Солохиной Г.В., Дашивец А.В., Гущиной Е.А., Коньковой О.В., Пименовой Н.М., Прохорова Ю.И., Хвесика В.И., Сабусовой С.А. не желает работать и исполнять обязанности правления товарищества.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что органом управления является общее собрание собственников ТСЖ « Трудовой», которое следует собирать членам собственников жилья в порядке и сроки, предусмотренные Уставом ТСЖ « Трудовой».
То есть, в данном случае надлежащего ответчика для разрешения по существу исковых требований истцов нет.
ТСЖ « Трудовой» является некоммерческой организацией, основной деятельностью которой является содержание и обслуживание жилого многоквартирного <адрес>.( п.2.1-2.2 Устава).
Из объяснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований следует, что все квитанции по сбору коммунальных платежей вручаются всем гражданам их дома для оплаты, граждане оплачивают все платежи в квитанциях за коммунальные услуги через Сбербанк, живых денег ТСЖ « Трудовой» не получает, резервного фонда не имеется.
Все собираемые денежные средства идут исключительно на техническое обслуживание и содержание дома, где в том числе проживают и истцы, они также как и другие жители несут бремя содержания всего многоквартирного дома ( своей квартиры и мест общего пользования наряду с другими собственниками соответственно их долям).
Требование денежных средств в виде убытков со стороны истцов является некорректным по отношению к своим соседям их дома, поскольку из общих собранных денежных средств должно быть выплачено возмещение ущерба.
Никакого резервного фонда в ТСЖ «Трудовой» не имеется, о чем подтвердили участники процесса.
На расчетном счете в сбербанке ТСЖ «Трудовой» деньги находятся с единственной целью эффективного технического обслуживания и содержания жилого дома, которые могут быть сняты только по общему решению членов ТСЖ «Трудовой» на конкретные расходы, если решение не будет принято, то председатель ТСЖ «Трудовой» не вправе по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами.
В настоящее время председателя ТСЖ «Трудовой» нет, то есть требования в случае их удовлетворения исполняться не могут в судебном порядке.
Истец Хвесик В.И. в судебном заседании высказал мнение о том, что ТСЖ «Трудовой» должно обратится в судебные органы к поставщикам коммунальных ресурсов о взыскании излишне полученных денежных средств по завышенным тарифам в частности по холодной и горячей воде и из этих денежных средств появится возможность для погашения его и его жены убытков и может быть возмещен моральный вред.
Такое мнение не выдерживает критики, поскольку право на обращение за судебной защитой каждый реализует исходя из своего волеизъявления, и оно не может быть навязано никому извне.
Согласно ст. 1.5 Устава ТСЖ « Трудовой» Товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества не отвечают по обязательства Товарищества.
В данном случае со слов истца Хвесика В.И. на основании незаконных действий членов правления, которое признано нелегитимным он понес убытки, исполняя в виде оплаты, выставляемые его семье платежные документы.
Члены правления являются членами товарищества и их действия не могут быть наказуемы по Уставу - за принятие решений на правлении члены правления ответственности не несут, поскольку в дальнейшем все должно выносится для рассмотрения на общие собрания собственников жилья.
Доказательств вины ответчика - ТСЖ « Трудовой» как юридического лица, к которому обращены требования истцов, по которым он мог бы отвечать всем своим имуществом - как указано в Уставе – перед истцами - не приведено.
К правлению ТСЖ « Трудовой» как к органу управления ТСЖ «Трудовой» иск не заявлен, о чем в начале процесса уточнил истец Хвесик В.И.
Его заявление основано на том, что новое правление нелегитимно по решению суда.
Судом установлено, что действительно новое правление ТСЖ «Трудовой» признано недействующим- незаконным, старое правление не желает работать, о чем выяснено у членов старого правления лично в судебном заседании, в состав старого правления ТСЖ входит в том числе и истец Хвесик В.И., иск же к самому себе не может быть заявлен.
По утверждению истца Хвесика В.И., участвующего лично в судебном заседании, все требования заявлены по принятым решениям нового правления товарищества, которое является нелегитимным с момента его выбора.
Он сам не признает этих решений с самого начала, однако, квитанции, по которым ему и его жене выставлялись платежные документы, они исполняли полностью.
Действия истцов противоречат их протесту и несогласию с вынесенными решениями нового правления ТСЖ «Трудовой».
Хвесик В.И. и Хвесик Е.Н. могли не оплачивать или оплачивать не полностью те позиции, указанные с полной расшифровкой в их квитанциях, с которыми они не согласны, чтобы не нести собственные убытки и оспорить решения правления в суде с самого начала.
Судом установлено, что 28 ноября 2010 года состоялось общее собрание собственников жилья ( л.д.106-107 ) – высшего органа управления ТСЖ « Трудовой», на нем принималось решение о полной расшифровке в квитанциях для оплаты всех начислений. Данное решение не отменено и никем не оспорено, оно действительно для всех, в том числе и для истцов. Это собрание самое позднее по сроку, больше никаких общих собраний по рассматриваемому дому не проводилось в ТСЖ «Трудовой».
На собрании вынесено решение об указании всех расшифровок начисляемых и взимаемых платежей, а не включение всех платежей в графу техобслуживание и содержание дома. Данное обстоятельство подтвердили в суде участники процесса.
Вопроса об изменении каких - либо тарифов, которые указывались в квитанциях до этой даты на этом собрании не ставилось, поэтому все указанные тарифы в квитанциях на момент 28.11.2010 года остались действующими и после этого дня никак не изменялись, поскольку другого общего собрания ТСЖ « Трудовой» не проводило.
Данное обстоятельство подтвердили третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований – Чёботова Н.В., Смирнова М.Н., которые были на собрании и дождались принятого решения.
То есть, требования истцов об исключении из платежных документов дополнительных граф как то вывоз твердых бытовых отходов неправомерны - противоречат принятому общим собранием собственников жилья решению от 28.11.2010 года.
Указание истцов о конкретных тарифах в своем иске в силу того, что они не принимались на общих собраниях собственников жилья также невозможно принять, поскольку на момент 28.11.2010 года – последнее общее собрание собственников жилья- высшего органа управления - в квитанциях уже были указаны все тарифы, о которых ведут речь истцы, Хвесик В.И. присутствовал в начале вышеназванного собрания, и никто из присутствующих не ставил на общем собрании вопроса об изменении тарифов, и решения такого не принималось.
Поэтому все тарифы на день 28 ноября 2010 года действовали, никаких изменений в их суммовом значении не принималось на общих собраниях ТСЖ, и они до настоящего времени исполняются, в том числе и истцами.
Вопросы регулирования тарифов и иных платежей - компетенция общего собрания собственников жилья согласно Уставу ТСЖ « Трудовой», препятствий в его созыве не имеется до настоящего времени.
Тарифы устанавливаются согласно действующему Уставу ТСЖ « Трудовой « только общим собранием товарищества, правление товарищества может только обсуждать и контролировать принятые тарифы, что отмечено в п.15.2 Устава.
Только общее собрание ТСЖ «Трудовой» правомочно разрешить не только вопросы о тарифах и сборах платежей, но и по порядку оплаты за отопление мест общего пользования с учетом того, что ряд граждан используют индивидуальное газовое отопление, а также вопросы о взимании и корректировке оплаты за освещение мест общего пользования, что является внутренней функцией управления домом.
Вмешательство во внутренние дела ТСЖ «Трудовой» со стороны суда и других органов - невозможно.
Ранее принятые решения Кинешемским городским судом № 2-694 ( 2010 года) и № 2-728 ( 2010 года) по поводу отмены Постановлений администрации городского округа Кинешма по действию тарифов на холодную и горячую воду не имеют преюдициального значения для данного иска истцов Хвесик, поскольку согласно Уставу ТСЖ « Трудовой» для собственников именно этого ТСЖ устанавливает тарифы только общее собрание, иначе это противоречит действующему Уставу ТСЖ « Трудовой», что соответствует ч.8 ст. 156 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истцов носят материальный характер, а поэтому компенсация по моральному вреду взысканию не подлежит. Данный иск не относится к защите прав потребителей, поскольку жалобы истцов на некачественно оказываемые им услуги отсутствуют. Кроме того, истцы не доказали вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в части ухудшением состояния здоровья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Хвесику <данные изъяты>, Хвесик <данные изъяты> к Товариществу собственников жилья « Трудовой» о защите жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, возмещении убытков, и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 20 июня 2011 года.
Председательствующий: А.В.Крылова