Дело № 2-546 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.,
при секретаре Сорокиной О.П.,
с участием представителя истца Бережковой Е.Н. – Истратовой Л.Н., действующей по доверенности от 29.01.2011 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 20 мая 2011 года гражданское дело по иску
Бережковой <данные изъяты>
к Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области
Чистякову <данные изъяты>
о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Бережкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области, Чистякову Н.В. о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении истица указала следующие обстоятельства: она является собственником ? доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли в праве собственности на указанное домовладение является Чистяков <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ. Обе половины дома обособлены и не имеют мест общего пользования.
Чистяков Н.В. произвел в своей половине дома перепланировку и улучшения: возвел кирпичный дом и строительную площадку, снес печи, сменил назначение помещений. В результате этого произошло увеличение общей площади дома в целом на 23,9 кв.м., жилой площади на 11,1 кв.м, а следовательно изменились и размеры долей в праве собственности в натуральном выражении.
Исходя из этого, она просит признать за ней право собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 30,2 в.м., состоящую из помещений: прихожая площадью 5,9 кв.м., кухня площадью 5,6 в.м., жилая комната площадью 18,7 кв.м. с пристройкой литера а2, пристройкой литера а3.
В судебное заседание истица Бережкова Е.Н. не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, поддерживает исковые требования, изложенные ею в исковом заявлении.
Представитель истицы Истратова Л.И., действующая по доверенности от 29.01.2011 года, полностью поддержала исковые требования своей доверительницы согласно заявлению, суду пояснила, что дом имеет 2 раздельные половины, нет мест общего пользования. Бережкова Е.Н. – её мать, она проживает одна, в своей половине дома никаких переустройств не производила. Её сосед Чистяков Н.В. улучшил свою половину дома за счет утепления холодных помещений в его части дома и пристройки. За счет этого увеличилась общая площадь дома и жилая площадь всего дома. В целом дом имеет удовлетворительное состояние. Её мать Бережкова Е.Н. является вдовой участника Великой Отечественной войны, ветераном Великой Отечественной войны, в настоящее время желает улучшить свои жилищные условия, её часть дома имеет износ 67 %. Для подтверждения своего права нуждается в улучшении жилищных условий, просит признать за ней право собственности на помещения в доме, которые она занимает – согласно технических документов под № 8,9,10 и пристройки литера а2, а3. Прежнюю запись о регистрации её права на ? доли в доме исключить.
Ответчик по делу Чистяков Н.В. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает. Свою половину дома он реконструировал для своего удобства, общих мест пользования в доме нет.
Представитель ответчика администрации городского округа Кинешма Ивановской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку Администрация не является субъектом спорного правоотношения, т.к. не является правообладателем указанного домовладения.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против требований истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу без явки указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, учитывая отзывы неявившихся участников процесса, суд пришел к следующему:
Согласно ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Судом установлено, что Бережкова <данные изъяты> приобрела по договору купли-продажи доли дома ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилого бревенчатого дома полезной площадью 68,8 кв.м., жилой – 46,6 кв.м. (л.д. 22). Её половина дома имела и имеет отдельный вход и помещения, которыми пользуется только она. Другая ? доля дома – соседа Чистякова Н.В., который ни родственником, ни членом её семьи не является.
Согласно технического паспорта, составленного КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18 декабря 2010 года, произошло увеличение общей площади дома на 23,9 кв.м., жилой площади на 11,1 кв.м. за счет сноса и изменения размеров печей, внутренней отделки стен, смены назначения помещения (из помещения № 3 кухня – в жилую), а также за счет возведения кирпичного дома литера А2. Кроме этого одна пристройка снесена, возведена пристройка литера а, входная площадка литера а1 и уборная литера 1 (л.д. 3-17).
Согласно ситуационного плана (л.д. 6) все вышеперечисленные пристройки относятся к части дома, собственником которого является ответчик по делу Чистяков Н.В.
Судом установлено, что увеличение общей площади домовладения № по <адрес> в <адрес> произошло в результате произведенной перепланировки и возведения новых построек ответчиком по делу Чистяковым Н.В., являющемся собственником ? доли в праве собственности на спорное домовладение.
На пристройки и улучшения истица не претендует. Согласно технической документации все помещения в доме поименованы разными не повторяющимися номерами. Между сторонами разногласий по иску нет.
После реконструкции дома площадь дома, и жилая, и общая, увеличилась, что влияет на изменение долей, но истец желает выделить в свою собственность только свои помещения.
Выдел в собственность Бережковой Е.Н. её помещений возможен, он не нарушает ничьих прав и интересов. Ранее зарегистрированное её право собственности в органах БТИ на ? доли следует исключить.
Таким образом, суд считает, что требования истца следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бережковой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Бережковой <данные изъяты> право собственности на часть жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 30,2 в.м., состоящую из помещений: № 8 прихожая площадью 5,9 кв.м., № 9 кухня площадью 5,6 кв.м., № 10 жилая комната площадью 18,7 кв.м. с пристройкой литера а2, пристройкой литера а3.
Исключить запись о регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в отношении Бережковой <данные изъяты> на жилой <адрес>, зарегистрированную по договору купли-продажи доли дома № от ДД.ММ.ГГГГ согласно регистрационной записи органов БТИ (КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке через Кинешемский городской суд в срок 10 дней, начиная с 25 мая 2011 года.
Председательствующий А.В.Крылова