Дело № 2-748( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Кривенцова А.М. к ООО « Ветка » о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кривенцов А.М. является собственником <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>.
Указанный дом согласно Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении управляющей компании ООО « Ветка», которая выставляет счета для оплаты проживающим за оказываемые коммунальные услуги, включая отопление.
Кривенцов А.М. обратился в суд с иском у ООО « Ветка» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ производились необоснованные начисления платы за отопление в размере <данные изъяты> соответственно, которые значительно превышали размеры платы по отношению к тем же периодам ДД.ММ.ГГГГ.
Обращения в различные инстанции, включая РСТ по Ивановской области, Роспотребнадзор и прокуратуру, выявили грубые нарушения ответчиком прав истца, как потребителя указанных услуг на оплату потребленного коммунального ресурса, за которые Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Кинешме, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Ветка» было привлечено к административной ответственности по ст.<данные изъяты>.
Указанным действиями ответчика, по мнению истца, ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, т.к. он был вынужден тратить свое личное время на обращения в ООО « Ветка» и различные инстанции по поводу нарушения своих прав вместе отдыха, что ему противопоказано по состоянию здоровья.
В судебном заседании истец Кривенцов А.М. отсутствует согласно заявления, которым он исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие( л.д.18).
Представитель ответчика- ООО « Ветка » Супонькина М.Л. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление( л.д.22-23).
Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1, ст.ст.9,12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом сам должен выбрать способ защиты, который этому будет способствовать.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец Кривенцов А.М. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, требуя взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обосновав свои требованиям ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей».
Суд установил, что Кривенцов А.М. является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в данном доме отсутствуют, установлен общий прибор учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ собранием собственников дома <адрес> ООО « Ветка» было избран управляющей организацией данного многоквартирного дома ( Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующихся помещениям в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация – ООО « Ветка» является исполнителем коммунальной услуги – отопление и производит начисление платы потребителям за данные услуги.
На основании ст.157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо с жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы, Правительством РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006г., которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Исходя из положений п.п.б) п.21 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективными( общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих( квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления- в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам.
При этом, в расчет принимается среднемесячный объем потребления тепловой энергии за предыдущий год( в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле № 1).
Согласно ст.153, 155, ч.2 ст.162 ЖК РФ, ст.154 ГК РФ, пунктов 21,37,38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется на основании среднемесячных показаний приборов учета, определенных по итогам предыдущего отопительного сезона, а не на основании текущих показаний приборов учета.
В нарушение данных норм, при начислении платы за отопление потребителю Кривенцову А.М. в расчет ответчиком была принята фактически потребленная многоквартирным домом <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ тепловая энергия.
Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления собственника квартиры <адрес> Кривенцова А.М. Кинешемской городской прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка в отношении управляющей организации ООО « Ветка» по начислению платы за отопление, по результатам которой в адрес ответчика по делу вынесено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Предписанием был произведен перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
С заявлением о проведении проверки обоснованности начисления платы за отопление Кривенцов А.М. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в Региональную службу по тарифам Ивановской области, а ДД.ММ.ГГГГ- в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г.Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском, Юрьевецком районах о привлечении ООО « Ветка» к административной ответственности.
По результатам обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО « Ветка» было привлечено к административной ответственности по ст.<данные изъяты>
Поскольку к правоотношениям сторон применимы нормы Закона РФ « О защите прав потребителей», истец вправе требовать от исполнителя услуги в случае нарушения его прав компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя коммунальных услуг Кривенцова А.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных суду доказательств, исковые требования Кривенцова А.М. суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из представленных суду доказательств- характера и периода полученных истцом переживаний, отсутствия обращений истца за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ и факта его не проживания в спорной квартире, подтвержденных материалами дела ( л.д.5,50 ), степени вины причинителя вреда ( своевременность исполнения Предписания прокурора по производству перерасчета платежей), а также финансового состояния ответчика на день рассмотрения спора, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда по сравнению с заявленным до <данные изъяты>, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Ветка» в пользу Кривенцова А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в доход местно бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: