Дело № 2- 646
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием истца Багурова С.Н.
Адвоката <данные изъяты> Кремешкова А.М., действующего по ордеру № от 27.06.2011 года, предоставившего удостоверение № от 30.12.2008 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 27 июня 2011 года гражданское дело по иску
Багурова <данные изъяты>
К Курсову <данные изъяты>
О возмещении вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Багуров С.Н. обратился в суд с иском к Курсову Н.Н.о возмещении вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска истец Багуров С.Н. указал следующее: 10.11.2010 года в Ленинском районном суде города Иваново по ходатайству Курсова Н.Н. - как обвиняемого, в порядке особого судебного разбирательства было рассмотрено уголовное дело по обвинению Курсова Н.Н. по ч.3 ст.30,ч.2 ст.159 УК РФ. Потерпевшим по данному делу и гражданским истцом был признан он, Багуров С.Н.
Согласно вынесенному судом приговору Курсов Н.Н. признан виновным в совершенном преступлении, и осужден. По уголовному делу им, Багуровым С.Н., заявлен был гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который оставлен без рассмотрения с правом обращения потерпевшего за его разрешением в гражданском судопроизводстве.
Курсов Н.Н. согласился на особый порядок рассмотрения уголовного дела, то есть, он признал свою вину, фактические обстоятельства дела, характер и размер вреда, причиненного им в результате преступления.
Поскольку сумма ущерба в приговоре суда значится <данные изъяты> рублей, которая при рассмотрении кассационной инстанции оставлена без изменения, то он, как потерпевший, полагает, что имеет право на взыскание всей суммы, установленной судом и обозначенной в приговоре суда, в порядке возмещения ущерба от преступления.
В судебном заседании Багуров С.Н. представил заявление об уменьшении суммы иска до <данные изъяты> рублей, поскольку в период следствия по уголовному делу ему жена осужденного Курсова Н.Н. выплатила <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка в уголовном деле.
В обоснование иска истец Багуров С.Н. пояснил, что он передавал за период с июля по август 2010 года деньги Курсову Н.Н. в суммах, назначенных самим Курсовым Н.Н. за его услуги, в оказании помощи <данные изъяты>
Он верил Курсову Н.Н., который фактически злоупотреблял его доверием и получал различные суммы денег, обращая их в свою пользу, но при этом никаких услуг не оказал.
Он, Багуров С.Н. деньги снимал со Сбербанковской карточки на имя его брата Багурова Д.Н., который в то время ходил в моря с разрешения их матери, которая хранила эту карточку дома.
За период с июля по август 2010 года данной карточкой пользовался только он.
Для расследования уголовного дела была получена распечатка о снятых суммах и эти суммы сверялись с показаниями обвиняемого и его как потерпевшего. Все суммы тщательно были проверены следствием и судом, ущерб был определен в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму Курсов Н.Н. не оспаривал. Никаких других расходов в ущерб по уголовному делу не было включено.
По поводу доводов ответчика Курсова Н.Н. о том, что деньги, снятые со Сбербанковской карточки брата, а включены ему в иск, он не согласен.
Он вел нормальный образ жизни, как подобает в его возрасте, факт возмещения ущерба от повреждения ограждения ООО ТЦ «Тополь» имел место быть в августе 2010 года, однако, сумма была незначительной-<данные изъяты> рублей и эти деньги в сумму ущерба по уголовному делу не включена.
В настоящее время Курсов Н.Н. осужден за содеянное, по приговору суда от
10.11.2010 года, где ущерб определен в сумме <данные изъяты> рублей, отбывает наказание в местах лишения свободы.
Он просит взыскать <данные изъяты> рублей с ответчика.
Относительно версии Курсова Н.Н. желает заметить, что ответчик хочет уйти от материальной ответственности, поскольку отбывает уже за те же деяния уголовное наказание.
Считает, что свои доводы Курсов Н.Н. не подтвердил, он же имеет на руках судебные решения, которые предъявил в дело.
Представитель истца Багурова С.Н.- адвокат Кремешков А.М. полностью поддержал доводы своего доверителя, просит их удовлетворить полностью.
Ответчик Курсов Н.Н. о судебном заседании извещался правильно, своевременно судебной повесткой, отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Направил в суд объяснение, в котором просит в иске Багурову С.Н. отказать.
Он просит учесть, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по совету своего адвоката, чтобы не усугублять свое положение и не затягивать время расследования и рассмотрения дела судом.
В период расследования уголовного дела потерпевший, по его мнению, искажал факты и хронологию событий. Он полагает, что деньги со Сбербанковской карты Багуров С.Н. тратил на свои нужды и развлечения, однако, оправдываясь, перед родственниками, все расходы за период с июля по август 2010 года желает все взыскать необоснованно с него.
Информация передачи денег и сумм в ходе следствия не проверялась
Первая встреча с Багуровым С.Н. у них состоялась в середине июня, а не 13 июля 2010 года, познакомил их общий знакомый ФИО7
Багуров С.Н. сам просил его, Курсова Н.Н., за денежное вознаграждение помочь ему, Багурову С.Н., через свои связи и знакомства избежать <данные изъяты>, уголовное дело в отношении Багурова С.Н. было возбуждено.
Он считает, что Багуров С.Н. передал ему всего <данные изъяты> рублей – это было в разное время разными суммами.
Кроме того, Багуров С.Н. приобрел для него в автомагазине диски для автомобиля и автомагнитолу.
10 июля 2010 года он возвратил Багурову С.Н. деньги полностью <данные изъяты> рублей при ФИО7. в кафе «Марциано», расположенном в <адрес> <адрес>, поскольку опасался, что Багуров С.Н. может обратиться в правоохранительные органы по поводу присвоения им его, Багурова С.Н., денег.
Изначально помогать Багурову С.Н. он не собирался.
От Багурова С.Н. 10.07.2010 года он получил расписку об отсутствии с его стороны каких-либо финансовых или имущественных претензий, и что Багуров С.Н. считает выполненными взятые перед ним обязательства по юридической консультации.
Общую сумму ущерба в период проведения следствия в размере <данные изъяты> рублей называл потерпевший, считает, что Багуров С.Н. его оговорил. В период следствия было установлено, что деньги Багуров С.Н. снимал со Сбербанковской карты своего родственника. Однако, Багуров С.Н. не работал, вел праздный образ жизни и ездил на автомашине «Тойота», он не понимает откуда же у него были деньги, которыми он так щедро распоряжался.
Ему известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Багуров С.Н. совершил автотранспортное происшествие и повредил ограждение ООО ТЦ «Тополь» в <данные изъяты>, машина была изъята и поставлена на автостоянку ООО ОП « Тополь» до возмещения ущерба.
14.08.2010 года Багуров С.Н. возмещал ущерб лично и взял назад свою машину с автостоянки, деньги же по ущербу он включил в материалы уголовного дела в отношении него Курсова Н.Н.. Данное обстоятельство, по его мнению, подтверждает справка от ООО ОП «Тополь», которую он просит учесть.
Сам Багуров С.Н. на рассмотрение уголовного дела не явился без уважительных причин, приговор не обжаловал
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО7 ФИО8, суд пришел к следующему:
Истцом предъявлены исковые требования как возмещение ущерба от преступления.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридически значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям является причинение вреда потерпевшему, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда для потерпевшего, размер ущерба.
В материалы дела истец представил приговор Ленинского районного суда Ивановской области за № 1-377 от 10.11.2010 года, из которого следует, что суд установил что Курсов Н.Н. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Курсов Н.Н. причинил Багурову С.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Данный приговор вступил в законную силу, был обжалован Курсовым Н.Н. в кассационную инстанцию, которая оставила приговор суда 13.01.2011 года без изменения.
В данном случае под вредом понимается незаконное получение денег за период с 13 июля 2010 года по 17 августа 2010 года Курсовым Н.Н. с Багурова С.Н. и незаконное их присвоение в свою пользу.
Состав преступления квалифицирован как незаконченный в силу того, что умысел у осужденного был направлен на <данные изъяты> рублей, фактически же получена сумма реально в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика в части того, что он получил денег <данные изъяты> рублей, не могут быть учтены судом, поскольку вышеназванные судебные документы для рассмотрения иска имеют преюдициальное значение, а в них указана сумма ущерба именно <данные изъяты> рублей.
По показаниям свидетеля ФИО7 следует, что действительно была организована встреча между Курсовым Н.Н. и Багуровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, в кафе Курсов Н.Н. передал конверт с деньгами Багурову С.Н, истец по делу пересчитывал деньги и озвучивал сумму в <данные изъяты> рублей, писал расписку о том, что претензий он не имеет к Курсову Н.Н. Однако, в дальнейшем встречи между Курсовым Н.Н. и Багуровым С.Н. продолжались, как они были связаны с передачей денег он не знает.
Таким образом, версия Курсова Н.Н. не подтверждена о том, что деньги передавались со стороны истца до 10 июля 2010 года, и они все были возвращены истцу.
Эти обстоятельства опровергаются установленными в суде по рассмотрению уголовного дела доказательствами и отраженными в приговоре Ленинского районного суда города Иваново, который имеет для рассмотрения данного иска преюдициальное значение.
На рассмотрение дела в особом порядке рассмотрения дела согласился сам ответчик по делу, при этом разрешался вопрос о признании или не признании им вины в предъявленном объеме, на что он согласился, выяснялся размер ущерба, который указан в сумме 194.000 рублей. Если бы Курсов Н.Н. оспаривал сумму ущерба, то возможно было перейти на рассмотрение дела в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, при обжаловании приговора суда Курсовым Н.Н. в кассационную инстанцию, он не оспаривал сумму определенную Ленинским районным судом города Иваново по приговору суда ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-7).
Оспаривание суммы ущерба Курсовым Н.Н. изложено впервые в отзыве на исковое заявление Багурова С.Н., что по мнению суда является способом своей защиты от материального возмещения гражданского иска.
Виновное поведение ответчика доказано тем же вышеназванным приговором суда, по которому Курсов Н.Н. отбывает уголовное наказание.
Размер ущерба подтвержден тем же приговором суда, в период следствия суммы были проверены, указаны в обвинительном заключении, которое вручалось Курсову Н.Н., и, который не оспаривал данной суммы до самого момента предъявления иска потерпевшим в гражданском порядке.
Оспаривание суммы ущерба могло привести к рассмотрению дела в общем порядке и выяснению более подробно обстоятельств по данному делу, от чего могла зависеть квалификация содеянного и размер уголовного наказания.
В данном случае Курсов Н.Н. отбывает уголовное наказание с учетом установленных обстоятельств в том числе и в части суммы ущерба в <данные изъяты> рублей.
Причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда Курсова Н.Н. и наступившим вредом у потерпевшего Багурова С.Н. налицо. Она определена приговором суда. Свидетель ФИО8 пояснил, что фактически его брат Багуров С.Н. распоряжался его деньгами с его Сбербанковской карточки, которая хранилась у матери, пока он ходил в моря.
Со слов матери он знает, что у брата Багурова С.Н. была проблема с привлечением его к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, и что ему помогал избежать ответственности за денежное вознаграждение Курсов Н.Н., которого он не знал. Багуров С.Н. снимал деньги с его Сбербанковской карточки с июля по август 2010 года, в период следствия он узнал, что денег было снято <данные изъяты> рублей согласно распечатке о движении денежных средств по его лицевому счету.
Ему известно, что возместил брату осужденный через свою жену только <данные изъяты> рублей. Никаких других расходов с его карточки брат не производил.
При таких обстоятельствах свидетель подтвердил источник переданных денег в пользу Курсова Н.Н. со стороны Багурова С.Н., который также указал о том же в судебном заседании и в период следствия.
Размер ущерба подтвержден приговором Ленинского районного суда города Иваново. Доводы ответчика Курсова Н.Н. о том, что им были взяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей и возвращены - не подтверждены надлежащим образом.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: между гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом независимо от суммы сделки.
Расписка, которая выдана 10.07.2010 года не отражает факта возврата денег, связанных с рассматриваемыми событиями и сумма, подлежащая к возврату в ней не указана.
Тем более по событиям, отраженным в этой части в объяснениях ответчика в расписке (.л.д.28) представленной ответчиком, и в приговоре суда от 10.11.2010 года ( л.д.4-6) следует, что после 10 июля 2010 года стороны по делу продолжали встречи и начиная с 13 июля 2010 года до августа 2010 года в пользу Курсова Н.Н. Багуров С.Н. передавал периодически деньги в названных Курсовым Н.Н. суммах, в общей сложности <данные изъяты> рублей, которые ответчик присваивал в свою пользу. Доказательств по данному периоду от 13 июля по 17 августа 2010 года ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах исковые требования Багурова С.Н. следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по госпошлине следует взыскать с ответчика, поскольку иск рассматривается в гражданском порядке в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Багурова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Курсова <данные изъяты> в пользу Багурова <данные изъяты> в возмещение ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Курсова <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 4 июля 2011 года.
Председательствующий: А.В.Крылова