Дело № 2-633 (2011)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Тананиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«2» июня 2011 года дело по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Данченкову В.К. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
Кинешемский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Данченкову В.К. о прекращении действия права на управление транспортным средством, при этом просит прекратить действие водительского удостоверения № <данные изъяты>, выданного РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ Данченкову В.К. на право управления транспортными средствами, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району Данченкову В.К. выдано водительское удостоверение № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ Данченков В.К. состоит на учете в ОГУЗ «Наркологический диспансер в городе Кинешме» с диагнозом <данные изъяты> данное заболевание препятствует управлению транспортным средством; ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
В судебном заседании представитель Кинешемского городского прокурора Носков Д.А. иск поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просит прекратить действие водительского удостоверения № <данные изъяты>, выданного РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ Данченкову В.К. на право управления транспортными средствами.
Ответчик Данченков В.К. в суд дважды не явился, о слушании дела был извещен, о причинах неявки суд не известил, письменных объяснений, возражений по иску суду не представил, в качестве своего представителя в суд никого не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле материалам.
Представитель третьего лица ОГУЗ «Наркологический диспансер в городе Кинешме» Забродина Л.Е. с иском согласна.
Представитель третьего лица РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району в суд не явился, о слушании дела был извещен, представил письменный отзыв и письмо, указав о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст.5, 23, 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; к числу данных мероприятий относятся и медицинские освидетельствования, переосвидетельствования, медицинские осмотры водителей транспортных средств, целью которых является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности; одним из условий допуска граждан к получению права управления транспортными средствами является требование об отсутствии у гражданина ограничения к водительской деятельности, в том числе и по медицинским показаниям.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району ответчику было выдано водительское удостоверение (дубликат) № <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «ВС», при этом решение о годности ответчика к управлению транспортными средствами было подтверждено медицинской справкой № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года без медицинских ограничений, что подтверждается письмом и отзывом РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты>); в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с указанным заболеванием проходил лечение в ОГУЗ «Наркологический диспансер в городе Кинешме»; ДД.ММ.ГГГГ ответчик был освидетельствован в ОГУЗ «Наркологический диспансер в городе Кинешме» на предмет опьянения, при этом было установлено, что ответчик продолжает употреблять <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как водитель транспортного средства, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что подтверждается справкой № 769 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом УВД по Кинешемскому муниципальному району, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 39 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением врачей наркологов от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой ответчика, объяснениями представителей истца и третьего лица.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинским противопоказанием годности к управлению транспортными средствами всех категорий является, в том числе наркомания, при этом к управлению транспортными средствами граждане допускаются только после лечения и снятия с учета.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года, наркомания является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Согласно требований п.1 ст.28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, после получения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ спорного водительского удостоверения состояние здоровья ответчика ухудшилось; с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик страдает наркоманией и состоит на учете у врача-нарколога по поводу <данные изъяты>; ремиссия заболевания у ответчика отсутствует, что, бесспорно, подтверждается фактом употребления ответчиком <данные изъяты>, установленным при его медицинском освидетельствовании <данные изъяты>. Соответственно, состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами и деятельность ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда в будущем.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
С учетом указанных обстоятельств дела и правовых норм, а также требований ст.ст.1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ч.2 ст.1 ГК РФ, ст.55 Конституции РФ, ст.45 ГПК РФ суд считает, что деятельность ответчика по управлению транспортными средствами следует прекратить посредством прекращения действия спорного водительского удостоверения.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и иск следует удовлетворить.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кинешемского городского прокурора удовлетворить.
Прекратить действие водительского удостоверения № <данные изъяты>, выданного РЭО ГИБДД УВД по Кинешемскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ Данченкову В.К. на право управления транспортными средствами.
Данченков Виктор Константинович вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Взыскать с Данченкова Виктора Константиновича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета – муниципального образования «Городской округ Кинешма».
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Холчева О.П.