Дело № 2-320 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Лапшиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«14» марта 2011 года дело по иску Кудрявцева А.В. к Чебоксарову В.Б. о защите права собственности: утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к Чебоксарову В.Б. о защите права собственности: утрате права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Кудрявцев А.В. иск поддержал, просит признать ответчика Чебоксарова В.Б. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снять ответчика Чебоксарова В.Б. с регистрационного учета из указанной квартиры, обосновывая исковые требования тем, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности в целом, он приобрел спорную квартиру у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ через посредников по договору купли-продажи, расчет по договору был произведен полностью, ответчик спорную квартиру освободил, на момент заключения договора купли-продажи ответчик в спорной квартире не проживал, вещей ответчика в спорной квартире не было. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой вселился в спорную квартиру, зарегистрировался и проживает в спорной квартире. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем на ответчика начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги, он вынужден оплачивать все платежи за спорную квартиру, в том числе и за ответчика, последний не возмещает ему расходы по оплате за квартиру. Ответчик ему не родственник и членом его семьи никогда не являлся. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как продал спорную квартиру.
Ответчик Чебоксаров В.Б. в суд не явился, о слушании дела был извещен по последнему известному месту жительства (<адрес>), судебная повестка на имя ответчика возвращена в суд отделением связи из-за отсутствия адресата.
Представитель ответчика Чебоксарова В.Б. – адвокат, назначенный по определению суда, в суд не явился, о слушании дела был извещен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чебоксарова В.Б. и его представителя (адвоката) по имеющимся в деле материалам.
Представители третьих лиц: отдела Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе, ООО «Северо-западный район», третье лицо Кудрявцева Л.И. в суд не явились, о слушании дела были извещены, представили письма и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела спорная квартира однокомнатная, жилой площадью 11,8 квадратных метров, общей площадью 20,4 квадратных метров, принадлежит на праве собственности истцу в целом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу спорной квартиры зарегистрированы: истец и его жена – третье лицо Кудрявцева Л.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на спорную квартиру, справкой ООО «Северо-западный район» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на спорную квартиру.
Суд установил, что ранее – с ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчику в целом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном порядке продал спорную квартиру истцу, в связи с чем право собственности на спорную квартиру перешло от ответчика к истцу, ответчик спорную квартиру освободил, передал спорную квартиру истцу, в спорной квартире не проживает и ключей от спорной квартиры не имеет, членом семьи истца ответчик не является; до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Северо-западный район» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на спорную квартиру, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, фактом возврата судебной повестки на имя ответчика по адресу спорной квартиры в связи с отсутствием адресата, объяснениями истца.
С учетом изложенного, требований ст.ст.209, 235, 288 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как переход права собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой, ответчик из спорной квартиры выехал и в спорной квартире не проживает.
Как видно из материалов дела в связи с регистрацией ответчика платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире начисляются, в том числе и на ответчика, истец оплачивает начисленные платежи, ответчик не возмещает истцу указанные расходы, что подтверждается квитанцией по оплате за спорную квартиру за ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца.
При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчика по адресу спорной квартиры нарушает права истца как собственника спорной квартиры.
Согласно требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, учитывая требования Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые предусматривают снятие граждан с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание, что исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от исковых требований об утрате права пользования жилым помещением, суд считает, что ответчик не вправе состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры и его следует снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кудрявцева А.В. удовлетворить.
Признать Чебоксарова В.Б. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Чебоксарова В.Б. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Холчева О.П.