Дело № 2-489 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Лапшиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«4» мая 2011 года дело по иску Золотаревой М.П. к Бисиринкину Д.Б., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Золотарева М.П. обратилась в суд с иском к Бисиринкину Д.Б., отделу Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе об утрате Бисиринкиным Д.Б. права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снятии его с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебном заседании истица Золотарева М.П. иск поддержала, просит признать ответчика Бисиринкина Д.Б. утратившим право пользования квартирой <адрес> и обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять ответчика Бисиринкина Д.Б. с регистрационного учета из указанной квартиры, обосновывая исковые требования тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности в целом, она приобрела спорную квартиру у ответчика Бисиринкина Д.Б. в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, расчет по договору был произведен полностью, Бисиринкин Д.Б. спорную квартиру освободил, передал ей спорную квартиру, ключи от квартиры и документы на квартиру, обещал сняться с регистрационного учета из спорной квартиры через неделю после заключения договора купли-продажи. После совершения сделки она в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в спорную квартиру и проживает в спорной квартире. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире. Ответчик ей не родственник и членом её семьи никогда не являлся. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как продал спорную квартиру, она является собственником спорной квартиры.
Ответчик Бисиринкин Д.Б. в суд не явился, о слушании дела извещался по последнему известному месту жительства (<адрес>).
Представитель ответчика Бисиринкина Д.Б. – адвокат, назначенный по определению суда, в суд не явился, о слушании дела был извещен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Бисиринкина Д.Б. и его представителя (адвоката) по имеющимся в деле материалам.
Представитель ответчика отдела Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в суд не явился, о слушании дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил телефонограммой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика отдела Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела спорная квартира однокомнатная, жилой площадью 19,3 квадратных метров, общей площадью 39,6 квадратных метров, принадлежит на праве собственности истице в целом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу спорной квартиры зарегистрированы: истица - с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бисиринкин Д.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Информационный расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на спорную квартиру.
Суд установил, что ранее – с ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала на праве собственности ответчику Бисиринкину Д.Б. в целом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бисиринкин Д.Б. в установленном порядке продал спорную квартиру истице, в связи с чем право собственности на спорную квартиру перешло от ответчика Бисиринкина Д.Б. к истице, ответчик Бисиринкин Д.Б. спорную квартиру освободил, передал спорную квартиру истице, в спорной квартире не проживает и ключей от спорной квартиры не имеет, членом семьи истицы ответчик Бисиринкин Д.Б. не является; до настоящего времени ответчик Бисиринкин Д.Б. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП «Информационный расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой на спорную квартиру, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО1., объяснениями истицы.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1., поскольку ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; близким родственником сторон не является и в исходе дела не заинтересована; является очевидцем исследуемых событий: с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает рядом со спорной квартирой, знает стороны; показания данного свидетеля не противоречат объяснениям истицы и письменным доказательствам по делу.
С учетом изложенного, требований ст.ст.209, 235, 288 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как переход права собственности на спорную квартиру от ответчика к истцу является основанием для прекращения у ответчика права пользования спорной квартирой, ответчик из спорной квартиры выехал и в спорной квартире не проживает.
Согласно требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, учитывая требования Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые предусматривают снятие граждан с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание, что исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от исковых требований об утрате права пользования жилым помещением, суд считает, что ответчик не вправе состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры и его следует снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Золотаревой М.П. удовлетворить.
Признать Бисиринкина Д.Б. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Бисиринкина Д.Б. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Холчева О.П.