Дело № 2-488 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Лапшиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«16» мая 2011 года дело по иску Гордеевой Л.С. к Осетрову С.В., Игнатьевой Н.Ю. о защите права собственности: утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Гордеева Л.С. обратилась в суд с иском к Осетрову С.В., Игнатьевой Н.Ю. о защите права собственности: утрате права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебное заседание истица Гордеева Л.С. не явилась о слушании дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд в качестве своего представителя Исакова Н.П.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы Гордеевой Л.С. по имеющимся в деле материалам.
Представитель истицы Гордеевой Л.С. – Исаков Н.П., иск поддержал, просит признать ответчиков Осетрова С.В., Игнатьеву Н.Ю. утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять ответчиков Осетрова С.В., Игнатьеву Н.Ю. с регистрационного учета из указанной квартиры, обосновывая исковые требования тем, что спорная квартира принадлежит истице на праве собственности в целом с ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру истица приобрела по договору купли-продажи у ответчика Осетрова С.В. через посредника, расчет по договору произведен в полном объеме. На момент приобретения спорной квартиры и до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире, после приобретения истицей спорной квартиры ответчики в спорной квартире не проживают, ключей от спорной квартиры не имеют, вещей ответчиков в спорной квартире нет. Стороны не родственники, членами семьи истицы ответчики никогда не являлись. В связи с регистрацией ответчиков на них начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, которые истица вынуждена оплачивать. Ответчики не возмещают истице расходы по оплате за квартиру. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, так как ответчик Осетров С.В. продал истице спорную квартиру.
Ответчики Осетров С.В., Игнатьева Н.Ю. в суд не явились, о слушании дела извещались по последнему известному месту жительства (<адрес>), судебные повестки на имя ответчиков возвращены в суд отделением связи за истечением срока хранения.
Представитель ответчиков Осетрова С.В., Игнатьевой Н.Ю. – адвокат, назначенный по определению суда, в суд не явился, о слушании дела был извещен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Осетрова С.В., Игнатьевой Н.Ю. и их представителя (адвоката) по имеющимся в деле материалам.
Представитель третьего лица отдела Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в суд не явился, о слушании дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил телефонограммой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела спорная квартира однокомнатная, жилой площадью 17,5 квадратных метров, общей площадью 30,2 квадратных метров, принадлежит истице на праве собственности в целом со ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу спорной квартиры зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2011 года, договором купли-продажи квартиры от 10 февраля 2011 года, справкой ООО «Жилищник» от 22 марта 2011 года, поквартирной карточкой на спорную квартиру.
Суд установил, что ранее – с ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала на праве собственности в целом ответчику Осетрову С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Игнатьева Н.Ю. зарегистрировалась по адресу спорной квартиры в период, когда собственником спорной квартиры являлся ответчик Осетров С.В., ответчики проживали в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ответчик Осетров С.В. продал спорную квартиру истице, в связи с чем право собственности на спорную квартиру перешло от ответчика Осетрова С.В. к истице, ответчики из спорной квартиры выехали и в спорной квартире не проживают, стороны не родственники и ответчики членами семьи истицы не являются; до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2011 года, справкой ООО «Жилищник» от 22 марта 2011 года, договором купли-продажи квартиры от 10 февраля 2011 года, передаточным актом от 10 февраля 2011 года, поквартирной карточкой на спорную квартиру, показаниями свидетеля ФИО1., показаниями свидетеля ФИО2 по протоколу судебного заседания от 28 апреля 2011 года, объяснениями представителя истицы.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2., ФИО1., поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в дружеских, неприязненных отношениях со сторонами не состоят, в исходе дела не заинтересованы, являются очевидцами исследуемых событий: ФИО2 посещала спорную квартиру, ФИО1 постоянно проживает рядом со спорной квартирой и знает лиц, проживающих в спорной квартире, показания указанных свидетелей не противоречат письменным доказательствам по делу.
С учетом изложенного, требований ст.ст.209, 235, 288, 292 ГК РФ, ст.ст.6, 30, 31 ЖК РФ, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, так как ответчик Осетров С.В. утратил право собственности на спорную квартиру в связи с её продажей истице, переход права собственности на спорную квартиру от ответчика Осетрова С.В. к истице является основанием для прекращения у ответчиков права пользования спорной квартирой.
Согласно требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, учитывая требования Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые предусматривают снятие граждан с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание, что исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от исковых требований об утрате права пользования жилым помещением, суд считает, что ответчики не вправе состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры и их следует снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Гордеевой Л.С. удовлетворить.
Признать Осетрова С.В., Игнатьеву Н.Ю. утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Осетрова С.В., Игнатьеву Н.Ю. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Холчева О.П.