Дело № 2-553 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,
при секретаре Лапшиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма
«16» мая 2011 года дело по иску Григорян Л.С. к Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. о защите права собственности: утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Григорян Л.С. обратилась в суд с иском к Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. о защите права собственности: утрате права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и снятии с регистрационного учета из указанной квартиры.
В судебном заседании истица Григорян Л.С. иск поддержала, просит признать ответчиков Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять ответчиков Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. с регистрационного учета из указанной квартиры, обосновывая исковые требования тем, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности в целом с ДД.ММ.ГГГГ, спорную квартиру она приобрела по договору купли-продажи у ответчика Григорян В.А., на момент приобретения ответчики проживали в спорной квартире, она и Григорян В.А. устно договорились, что ответчики некоторое время будут проживать в спорной квартире, оплачивать за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ она выехала из <данные изъяты> и вновь вернулась в ДД.ММ.ГГГГ, выяснила, что ответчики из спорной квартиры выехали, за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивали, в связи с чем по оплате за квартиру образовался долг, который в судебном порядке взыскали с неё, до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире. В связи с регистрацией ответчиков на них начисляются платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, которые она вынуждена оплачивать. Ответчики не возмещают ей расходы по оплате за квартиру. Ответчики ей не родственники и членами её семьи не являются. Считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, так как ответчик Григорян В.А. продал ей спорную квартиру.
Ответчики Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. в суд не явились, о слушании дела извещались по последнему известному месту жительства (<адрес>), судебные повестки на имя ответчиков возвращены в суд отделением связи за истечением срока хранения.
Представитель ответчиков Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. – адвокат, назначенный по определению суда, в суд не явился, о слушании дела был извещен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. и их представителя (адвоката) по имеющимся в деле материалам.
Представитель третьего лица отдела Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в суд не явился, о слушании дела был извещен, представил отзыв на иск, указав о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что спорная квартира трехкомнатная, общей площадью 63,3 квадратных метров, принадлежит истице на праве собственности в целом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу спорной квартиры зарегистрированы ответчики: Мкртчян К.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ, Аракелян Х.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Григорян С.В. и Григорян В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2007 года, договором купли-продажи квартиры от 15 мая 2007 года, справкой ООО «ЖКХ Автоагрегат» от 12 апреля 2011 года, поквартирной карточкой на спорную квартиру, адресными справками от 26 апреля 2011 года.
Как видно из материалов дела ранее – с ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежала на праве собственности в целом ответчику Григорян В.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Григорян С.В. – жена ответчика Григорян В.А., ответчики Мкртчян К.Г. и Аракелян Х.В. – родственники ответчика Григорян В.А., ответчики проживали в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ответчик Григорян В.А. продал спорную квартиру истице, в связи с чем право собственности на спорную квартиру перешло от ответчика Григорян В.А. к истице, ответчики из спорной квартиры выехали, стороны не родственники и ответчики членами семьи истицы не являются; до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2007 года, справкой ООО «ЖКХ Автоагрегат» от 12 апреля 2011 года, договором купли-продажи квартиры от 15 мая 2007 года, поквартирной карточкой на спорную квартиру, адресными справками от 26 апреля 2011 года, показаниями свидетеля Григорян С.С., объяснениями истицы.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1., поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, является очевидцем исследуемых событий: ФИО1 – отец истицы, знает ответчика Григорян В.А. и лично с ним разговаривал в отношении спорной квартиры, показания указанного свидетеля не противоречат письменным доказательствам по делу.
С учетом изложенного, требований ст.ст.209, 235, 288, 292 ГК РФ, ст.ст.6, 30, 31 ЖК РФ, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой, так как ответчик Григорян В.А. утратил право собственности на спорную квартиру в связи с её продажей истице, переход права собственности на спорную квартиру от ответчика Григорян В.А. к истице является основанием для прекращения у всех ответчиков права пользования спорной квартирой.
Как видно из материалов дела в связи с регистрацией ответчиков платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире начисляются, в том числе и на ответчиков, истица оплачивает начисленные платежи, ответчики не возмещают истице указанные расходы, что подтверждается квитанциями по оплате за спорную квартиру за март 2011 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 9 сентября 2010 года, объяснениями истицы.
При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры нарушает права истицы как собственника спорной квартиры.
Согласно требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, учитывая требования Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые предусматривают снятие граждан с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, принимая во внимание, что исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от исковых требований об утрате права пользования жилым помещением, суд считает, что ответчики не вправе состоять на регистрационном учете по адресу спорной квартиры и их следует снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Григорян Л.С. удовлетворить.
Признать Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. утратившими право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Мкртчян К.Г., Аракелян Х.В., Григорян С.В., Григорян В.А. с регистрационного учета из квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Холчева О.П.