Дело № 2-739( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Смирнова А.В. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.В. обратился в суд с иском о защите своего пенсионного права в связи с отказом ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Из подсчета специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были исключены периоды трудовой деятельности истца в качестве:
- мастера Кинешемского ССМУ треста « Ивановогазспецстрой » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- мастера Шуйского ССМУ треста « Росгазстрой» Кинешемского малого предприятия арендного предприятия « Росгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего к зачету в специальный трудовой стаж ответчиком принято <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня из требуемых 12 лет 6 месяцев.
В судебном заседании истец свои исковые требования полностью поддержал.
Из его пояснений следует, что он имеет право при достижении возраста 55 лет и наличии специального стажа работы в количестве не менее 12 лет 6 месяцев на досрочную трудовую пенсию по старости, назначаемую в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. работал с тяжелыми условиями труда.
Ответчик отказал в зачете в специальный стаж периодов его работы в качестве мастера в исковые периоды, поскольку документально не подтверждена его занятость на новом строительстве, а наименование должности в трудовой книжке « мастер» не соответствует наименованию должности « мастер строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2.
Данный отказ он считает необоснованным, поскольку в исковые периоды он был занят на работах, дающих ему право на льготное пенсионное обеспечение. В исковые периоды он работал в качестве мастера строительных и монтажных работ только на вновь возводимых объектах. С его участием были газифицированы новые 5-ти и 9-ти этажные жилые дома в городах Кинешма, Юрьевец, Пучеж, Вичуга, поселке Сокольское.
Работа в качестве мастера СМР выполнялась им на закрепленных объектах при условии полной занятости в течение рабочего дня.
Смирнов А.В. просит суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исковые периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента наступления права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, когда он достиг возраста 55 лет.
Представитель ответчика Ларина А.В. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека( статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом( статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
При рассмотрении судами после 1 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Суд бесспорно установил, что обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик включил в специальный трудовой стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня ( л.д.5-6).
Решением территориального органа ПФР Смирнову А.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа( л.д.4 ).
Согласно статьи 27.1.2 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При определении права на досрочное установление пенсии по указанным основаниям применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 ( с дополнениями и изменениями).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 в редакции от 26.01.1991г. № 10.
Списком № 2 ( в редакции от 26.01.1991г. № 10 ), Раздел ХХУ11« Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт задний, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23423419, предусмотрен зачет в специальный стаж работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах.
Списком № 2 ( в редакции от 22.08.1956г. № 1173), раздел ХХ1Х« Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», в качестве льготных поименованы должности мастера, прораба, занятых на строительстве новых промышленных зданий и сооружений.
Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовал по причине несоответствия занимаемой должности по трудовой книжке наименованию должности, поименованной Списком № 2, а также отсутствия документального подтверждения характера работ и особых условий труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено лишь Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.
Указанное свидетельствует о том, что вопрос о тождественности должности, указанной в трудовой книжке истца, той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанной в Списке № 2, в судебном порядке может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.
В связи с тем, что предприятия, на котором работал истец, уже не существует, истец лишен возможности доказывать свои требования путем представления соответствующих документов.
С 01 января 2010 года в статью 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которых характер работы не подтверждается показаниями свидетелей. Однако показания тех лиц, которые осуществляли работу с истцами, обратившимися за защитой пенсионных прав, зачастую являются единственными доказательствами выполнения последними работы, учитывающейся при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение. До указанного периода при рассмотрении дел указанной категории суд принимал свидетельские показания как допустимое доказательство с учетом ст.55 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за 1 квартал 2005 года.
Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1,2,6( часть 2), 15( часть 4), 18,19 и 55( часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты.
При отсутствии иной возможности подтвердить свою работу с льготными условиями труда в отсутствие архивного фонда, и наличия у допрошенных свидетелей документов, подтверждающих факт совместной работы с истцом, что подтверждено материалами дела, суд при рассмотрении настоящего спора все же придерживается мнения о том, что показания указанных свидетелей будут служить одним из способов защиты прав истца на льготное пенсионное обеспечение, как подтверждающие условия работы Смирнова А.В. в оспариваемые периоды, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика.
Свидетель ФИО6 суду подтвердил, что в исковые периоды Кинешемское ССМУ треста « Ивановогазспецстрой »( впоследствии Шуйское ССМУ треста « Росгазстрой»), в котором работал мастером Смирнов А.В., занималось газификацией новых объектов- жилых домов в городах Кинешма, Пучеж, Наволоки, Заволжск, поселок Сокольское. Работавшие в данных организациях мастера фактически являлись мастерами строительных и монтажных работ, которые находились в подчинении прорабов на закрепленных объектах. С 1983 года по 1991 год с участием истца кроме жилых домов были газифицированы котельные, больница, Кинешемская птицефабрика.
Указанный свидетель занимал должности мастера, прораба, главного инженера, поэтому не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется.
Свидетель ФИО7 работал инженером-газодефектоскопистом по проверке качества сварки. Он подтвердил суду, что с участием мастера СМР Смирнова А.В. в период с 1983г. по 1991г. были газифицированы новые объекты- жилые дома от города Вичуги до города Пучеж.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания( Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П).
Представленные сторонами доказательства в их совокупности дают суду основание признать, что работа истца Смирнова А.В., наряду с другими работающими по указанной профессии в оспариваемый период, носила льготный характер, а характер и условия этой работы соответствовали требованиям, указанным в Списке № 2.
Изложенное дает право на включение периодов работы Смирнова А.В. в исковые периоды в специальный трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, при удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. его специальный трудовой стаж, с учетом включенного ответчиком и зачтенного судом, на день обращения за назначением пенсии- ДД.ММ.ГГГГ, составит более требуемых 12 лет 6 месяцев ( <данные изъяты>), необходимых для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при возрасте для мужчин 55 лет.
Однако пенсия Смирнову А.В. по указанным основаниям подлежит назначению не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ( достижение им возраста 55 лет).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Смирнову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к зачету в специальный трудовой стаж периоды его работы в качестве:
- мастера Кинешемского ССМУ треста « Ивановогазспецстрой » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- мастера Шуйского ССМУ треста « Росгазстрой» Кинешемского малого предприятия арендного предприятия « Росгазстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: