Дело № 2-769( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Жегаловой С.В. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Жегалова С.В. обратилась в суд с иском о защите своего пенсионного права в связи с отказом ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Из подсчета специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были исключены периоды трудовой деятельности истца в качестве:
- мастера в Кинешемской ПМК-121 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- мастера - строителя в МПМК « Ивановоагромпромстрой» ( АООТ « Монолит») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего к зачету в специальный трудовой стаж ответчиком принято <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней из требуемых 10 лет.
В судебном заседании истец Жегалова С.В. и ее представитель Саломатин Д.Э. исковые требования поддержали.
Из их пояснений следует, что Жегалова С.В. имеет право при достижении возраста 50 лет и наличии специального стажа работы в количестве не менее 10 лет на досрочную трудовую пенсию по старости, назначаемую в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. работала с тяжелыми условиями труда.
Ответчик отказал в зачете в специальный стаж периодов ее работы в исковые периоды в качестве мастера, поскольку документально не подтверждена занятость на новом строительстве, а наименование должности в трудовой книжке « мастер» не соответствует наименованию должности « мастер строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2.
Данный отказ они считают необоснованным, поскольку в исковые периоды Жегалова С.В. была занята на работах, дающих ей право на льготное пенсионное обеспечение. В исковые периоды истец работала в качестве мастера строительных и монтажных работ только на вновь возводимых объектах. С ее участием были построены новые 48 и 64-квартирные жилые дома в д.Луговое Кинешемского района.
Работа в качестве мастера СМР выполнялась ею на закрепленных объектах при условии полной занятости в течение рабочего дня. В исковой период истец также обучалась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исковые периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за назначением указанной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Ларина А.В. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ( л.д.42).
Заслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО7, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека( статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом( статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
При рассмотрении судами после 1 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Суд бесспорно установил, что обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик включил в специальный трудовой стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней ( л.д.7-9).
Решением территориального органа ПФР Жегаловой С.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа( л.д.6 ).
Согласно статьи 27.1.2 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При определении права на досрочное установление пенсии по указанным основаниям применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 ( с дополнениями и изменениями).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 в редакции от 26.01.1991г. № 10.
Списком № 2 ( в редакции от 26.01.1991г. № 10 ), Раздел ХХУ11« Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт задний, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23423419, предусмотрен зачет в специальный стаж работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах.
Списком № 2 ( в редакции от 22.08.1956г. № 1173), раздел ХХ1Х« Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», в качестве льготных поименованы должности мастера, прораба, занятых на строительстве новых промышленных зданий и сооружений.
Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовал по причине несоответствия занимаемой должности по трудовой книжке наименованию должности, поименованной Списком № 2, а также отсутствия документального подтверждения характера работ и особых условий труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено лишь Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.
Указанное свидетельствует о том, что вопрос о тождественности должности, указанной в трудовой книжке истца, той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанной в Списке № 2, в судебном порядке может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.
В связи с тем, что предприятий, на которых работала истец, уже не существует, а документы по личному составу в архив на хранение не поступали, истец лишен возможности доказывать свои требования путем представления соответствующих документов.
С 01 января 2010 года в статью 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которых характер работы не подтверждается показаниями свидетелей. Однако показания тех лиц, которые осуществляли работу с истцами, обратившимися за защитой пенсионных прав, зачастую являются единственными доказательствами выполнения последними работы, учитывающейся при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение. До указанного периода при рассмотрении дел указанной категории суд принимал свидетельские показания как допустимое доказательство с учетом ст.55 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за 1 квартал 2005 года.
Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1,2,6( часть 2), 15( часть 4), 18,19 и 55( часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты.
При отсутствии иной возможности подтвердить свою работу с льготными условиями труда в отсутствие архивного фонда, и наличия у допрошенных свидетелей документов, подтверждающих факт совместной работы с истцом, что подтверждено материалами дела, суд при рассмотрении настоящего спора все же придерживается мнения о том, что показания указанных свидетелей будут служить одним из способов защиты прав истца на льготное пенсионное обеспечение, как подтверждающие условия работы Жегаловой С.В. в оспариваемые периоды, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика.
Свидетель ФИО8 суду подтвердил, что в исковые периоды работал вместе с Жегаловой С.В. мастером строительных и монтажных работ при строительстве новых объектов- 48 и 64 –квартирных жилых домов в д.Луговое.
Работавшие в данных организациях мастера фактически являлись мастерами строительных и монтажных работ, которые находились в подчинении прорабов на закрепленных объектах.
Указанный свидетель является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании решения Кинешемского городского суда от 21.01.2008г.
Свидетель ФИО7 суду подтвердила, что Жегалова С.В. работала мастером строительных и монтажных работ в ПМК-121 и МПМК, с ее участием строились жилые дома в с.Зобнино, с.Бахарево, д.Луговое, она руководила бригадой рабочих, обеспечивала их нарядами-заданиями, следила за соблюдением техники безопасности на возводимых объектах. Указание в трудовой книжке должности « мастер-строитель» было связано с тем, что в организации были предусмотрены штатные единицы мастеров подсобного производства, которые к числу льготных не отнесены.
Указанный свидетель работала экономистом, бухгалтером, исполняла обязанности инспектора отдела кадров, поэтому ей достоверно известен характер работы Жегаловой С.В.
Показания свидетелей не противоречат материалам дела- Актам приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством ( реконструкцией) зданий( сооружения) жилищно-гражданского назначения от 17 августа 1993г.( монолитный дом в с.Зобнино Кинешемского района), от 30 июня 1995г.( 3 двухквартирных жилых дома в с.Бахарево Кинешемского района), от 22 декабря 1995 года( монолитный 2-х квартирный жилой дом в д.Бахарево Кинешемского района), от 08 октября 1997г.( одна квартира монолитного жилого дома в колхозе « Победа»), от 18 апреля 1995 года( монолитные дома в д.Луговое Кинешемского района), от 26 июня 1987 года( 64-квартирный дом в д.Луговое Кинешемского района) – л.д.22-31,34-35; Акту выбора площадки для строительства 11 монолитных 2-х квартирных домов для Кинешемской МПМК( л.д.33), запросам на разрешение строительства 11 2-квартирных монолитных домов на землях Кинешемской птицефабрики в д.Луговое от 11.10.1990г., разрешению на выделение этого участка для строительства 11 двухквартирных монолитных керамзитобетонных домов в д.Луговое Кинешемского района для Кинешемской МПМК в соответствии с генеральным планом застройки центральной усадьбы Кинешемской птицефабрики от 10.10.1990г.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания( Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П).
Представленные сторонами доказательства в их совокупности дают суду основание признать, что работа истца Жегаловой С.В., наряду с другими работающими по указанной профессии в оспариваемый период, носила льготный характер, а характер и условия этой работы соответствовали требованиям, указанным в Списке № 2.
Изложенное дает право на включение периодов работы Жегаловой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Ответчиком исключены из подсчета специального трудового стажа истца периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не относящиеся непосредственно к периодам работы.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Так, прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности работника, целью которых является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации работника и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы( должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В период нахождения на курсах повышения квалификации работники продолжают осуществлять свою профессиональную деятельность в тех же самых неблагоприятных условиях, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку обучение происходит на базе строительных организаций, подвергается воздействию неблагоприятных психоэмоциональных, физических и иных факторов.
Именно такое обучение проходила истец Жегалова С.В. в оспариваемый ею период, а потому указанный период подлежит зачету в специальный трудовой стаж истца.
В соответствии со ст.13 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, период работы и ( или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ « Об индивидуальном( персонифицированном ) учете в системе государственного пенсионного страхования подтверждается сведениями индивидуального( персонифицированного) учета.
Из материалов пенсионного дела судом установлено, что Жегалова С.В. была зарегистрирована в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, однако за период ее работы в должности мастера - строителя в Кинешемской МПМК « Ивановоагрпромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения ее работодателем не подтверждены, что является основанием для исключения указанного периода из подсчета специального трудового стажа истца.
Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При суммировании периодов специального трудового стажа, включенного ответчиком и зачтенного судом, на день обращения за назначением пенсии- ДД.ММ.ГГГГ, истец Жегалова С.В. не приобретает право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку ее специальный трудовой стаж составляет менее требуемых 10 лет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области при назначении Жегаловой С.В. досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента наступления права на указанную пенсию принять к зачету в специальный трудовой стаж период работы в качестве:
- мастера в Кинешемской ПМК-121 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- мастера - строителя в МПМК « Ивановоагромпромстрой» ( АООТ « Монолит») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: