Дело № 2 – 784/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
город Кинешма 08 июля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
с участием помощника Кинешемского городского прокурора Литвиновой О.Р.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целиковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис», индивидуальному предпринимателю Воронкову Э.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Целикова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис», индивидуальному предпринимателю Воронкову Э.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула. Просит: восстановить её на работе в качестве <данные изъяты> в ООО «Полимерстройсервис»; обязать ООО «Полимерстройсервис» выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за всё время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны дважды не явились: ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 40 минутам и ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам. Стороны о времени и месте слушания дела извещались правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Помощник Кинешемского городского прокурора Литвинова О.Р. считает, что исковое заявление Целиковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис», индивидуальному предпринимателю Воронкову Э.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула подлежит оставлению без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Целиковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис», индивидуальному предпринимателю Воронкову Э.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Целиковой С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис», индивидуальному предпринимателю Воронкову Э.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и оплаты за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья: Сироткин П.Б.