Дело № 2-840 Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Беловой Е.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме 1 августа 2011 года гражданское дело
по иску Ярославцева А.С.
к Пикельнику С.Г.
о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Ярославцев А.С. обратился в суд с иском к Пикельнику С.Г. о взыскании задолженности по договору займа денежных средств, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей с начислением ежемесячных процентов на основной долг в размере 10 %, а в случае неисполнения обязательств ответчиком, в размере по 0,34% за каждый день просрочки с оставшейся суммы займа.
Истец Ярославцев А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно, своевременно, заявлений, возражений, объяснений не представил.
От его имени по доверенности от 20.04.2009 года выступает представитель Пучков Д.В., который поддержал требования своего доверителя. По существу иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ярославцевым А.С. как займодавцем и Пикельником С.Г. как заемщиком был заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % ежемесячно, в случае нарушения сроков исполнения договора с уплатой пени в размере 0,34 % за каждый день просрочки платежа с оставшейся суммы займа.
Ответчик Пикельник С.Г. получил деньги от Ярославцева А.С., что подтверждено его распиской, условия заключенного договора он никак не исполнял, а поэтому допустил задолженность. А именно он не возвратил основной долг истцу-<данные изъяты> рублей, не уплатил проценты - <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 0,34 % за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления в суд.- за <данные изъяты> дней- <данные изъяты> рублей.
Он просит взыскать долг полностью в пользу Ярославцева А.С. с Пикельника С.Г., который не отказывался от возврата денег по телефону в предварительном досудебном разрешении спора.
Ответчик договор займа денег не оспорил до настоящего времени, он передал истцу в залог в качестве гарантии возврата долга подлинник ПТС на его автомашину ВАЗ 21102 госномер №, до настоящего времени ПТС находится у Ярославцева А.С.
Он просит дополнительно взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг и представительство в суде и расходы по госпошлине.
Ответчик Пикельник С.Г. в судебное заседание вызывался по последнему известному суду месту жительства, правильно, своевременно судебной повесткой.
На Пикельника С.Г. заведено розыскное дело, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом приняты меры к участию представителя в лице адвоката для защиты интересов ответчика, однако, явка представителя не обеспечена в силу занятости адвокатов в других судебных процессах.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Ярославцева А.С., заявленные в суде, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Установлено, что, действительно, Пикельник С.Г. пользовался услугами Ярославцева А.С. по займу денег.
В материалы дела представлен истцом подлинный договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик взял на себя обязательства по возврату заемных денег с процентами, а в случае нарушения сроков возврата денег уплату штрафных санкций в размере 0,34 % за каждый день просрочки с оставшейся суммы займа.
Подлинный договор представлен истцом, следовательно, ответчиком он не исполнен, так как не истребован у истца как исполненный.
Договор займа денег Пикельником С.Г. не оспорен, в нем он указал свои персонифицированные данные – место жительства, данные паспорта, имеются его личные подписи.
Следовательно, условия договора ответчиком полностью согласованы с истцом и приняты им полностью к исполнению. Об изменении условий договора займа доказательств не представлено. Одностороннее изменение условий договора недопустимо.
В целях гарантии исполнения своих обязательств ответчик Пикельник С.Г. предложил в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, и передал в залог подлинник ПТС, который до сих пор им не истребован.
Это говорит о том, что он имеет неисполненные обязательства перед истцом по делу.
Договор займа денег не исполнялся ответчиком с момента его заключения и передачи ему денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ суд считает, что письменная форма договора в этом случае соблюдена.
В нем содержатся права и обязанности сторон, сроки и порядок исполнения обязательств, внесены все юридически значимые моменты и нотариального оформления не требуется. Стороны заключили договор по обоюдному согласию, соблюдали свободу выбора при заключении договора и поэтому таковой документ следует считать договором займа.
На рассматриваемом договоре имеется расписка о получении денег, заполненная собственноручно Пикельником С.Г.о том, что им получена сумма в <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, и его подпись – ( л.д. 5).
По оформленному договору займа денег стороны предусмотрели выплату ежемесячных процентов в размере по 10 % с суммы займа.
Данное обстоятельство не противоречит закону, расчет по этой части иска составлен.
В соответствии с п.3 проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца равными суммами до дня возврата суммы займа. Расчет составлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно текста договора первая уплата процентов должна идти с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд -ДД.ММ.ГГГГ включительно - получается 8 полных месяцев, следовательно, сумма по процентам должна составить <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как указано в расчете.
Согласно оформленной записи в договоре займа денег истца с ответчиком значится, что заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,34 % за каждый день просрочки с оставшейся суммы займа, в случае не возврата долга в срок.
Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что приведенное истцом основание доказано и подлежит взысканию в денежном выражении в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Расчет по этой позиции судом проверен, является верным.
В материалы дела представлен договор залога движимого имущества ( л.д.9), по которому ответчик Пикельник С.Г. передал подлинник ПТС истцу. Представитель истца Пучков Д.В. в этой части считает, что таким образом Пикельник С.Г. выражал гарантию истцу возвратить ему сумму займа. До настоящего времени договор займа со стороны ответчика не исполнен, он находится в розыске, ПТС от истца не истребует.
В части взыскания госпошлины суд считает, что она подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца по делу, а равно расходы за участие представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ суд определяет возмещение расходов истцу с учетом продолжительности, сложности дела в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ярославцева А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Пикельника С.Г. в пользу Ярославцева А.С. в возмещение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, проценты, обусловленные договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> рублей, и пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 0,34 % за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда.
Полный текст решения суда будет изготовлен 8 августа 2011 года.
Председательствующий: