Дело № 2-832
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Беловой Е.А.
С участием представителя истца КОФ КПК «КРЕДО»- Брыссина А.Е., действующего по доверенности № 202.10 от 15.07.2011 года
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме 27 июля 2011 года гражданское дело
по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО»
к Зудиной Н.Н.
о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив « КРЕДО» ( в дальнейшем по тексту КПК «КРЕДО» ) обратился в суд с иском к Зудиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении приведены следующие доводы: ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КРЕДО» и Зудиной Н.Н. как членом данного кооператива в Кинешемском отделении Приволжского филиала КПК «Кредо» был заключен кредитный договор о займе денег под проценты на сумму <данные изъяты> рублей со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 34 % годовых согласно графику погашения платежей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Зудина Н.Н. не исполняет свои обязательства по погашению кредита, поэтому у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из которой сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34 % годовых – <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков погашения денег согласно графику - из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки – <данные изъяты> рубль.
Зудиной Н.Н. направлялись письма с расчетом задолженности, ей предлагалось погасить долг до суда, однако, ответчик не исполняет своих обязательств до настоящего времени.
В судебном заседании представитель филиала КПК «КРЕДО» в городе Приволжске Брыссин А.Е. действующий по доверенности № 202.10 от 15.07.2011 года полностью поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить полностью.
Ответчик Зудина Н.Н. в судебное заседание вызывалась правильно, своевременно судебной повесткой, судебная повестка возвращена с отметкой « истек срок хранения». Согласно телефонограмме, полученной в суд от Зудиной Н.Н.,получено сообщение с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие 27 июля 2011 года.
Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении Зудиной Н.Н. о дне, месте, времени рассмотрения дела. Заявлений, возражений против иска и объяснений по сути требований от Зудиной Н.Н. не поступило.
Суд, с согласия представителя истца Брыссина А.Е. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования КПК «КРЕДО», заявленные в суде, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Установлено, что, действительно, Зудина Н.Н. обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в КПК «КРЕДО» о принятии ее в члены кредитного кооператива с обязательством уплатить вступительный и обязательный паевой взнос, в заявлении ею указано о том, что она ознакомлена с Уставом, Положениями и внутренними нормативными документами КПК «КРЕДО», условия деятельности КПК «КРЕДО», права и обязанности его членов ей разъяснены, понятны и ею полностью принимаются. ( л.д.50).
В заявлении указаны ответчицей ее персональные данные, данные паспорта, заявление содержит личные подписи Зудиной Н.Н.
Оно рассмотрено на Правлении КПК «КРЕДО» ДД.ММ.ГГГГ, Зудина Н.Н. принята в члены кооператива. На ее имя зарегистрирован пай, имеющий номер №.
ДД.ММ.ГГГГ Зудина Н.Н. как член кооператива КПК «КРЕДО» обратилась с личным заявлением о выдаче ей денег в качестве займа в размере <данные изъяты> рублей на лечение матери сроком на 18 месяцев.
Деньги ответчице предоставлены наличными ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых без залога и поручительства согласно расходному кассовому ордеру ( л.д.10).
В этот же день с нею оформлен письменный договор займа №, выдан график погашения кредита.
До настоящего времени представленные истцом документы ответчиком не оспорены. Согласно ст. 808 ГК РФ письменная форма договора соблюдена, требования о взыскании правомерны со стороны истца в силу того, что внесены сторонами в договор займа обоюдно и это не противоречит ст. 809 ГК РФ.
Из представленных документов следует, что ответчик Зудина Н.Н. деньги получила лично, взяла на себя обязательства по погашению основного долга с учетом 34 % годовых согласно графику платежей, в случае нарушения сроков оплаты согласилась дополнительно выплачивать неустойку в размере 1 % с суммы займа за каждый день просрочки.
Исходя из выписки движения лицевого счета Зудина Н.Н. никаких сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга, не внесла.
Сумма задолженности истцом исчислена, расчет по задолженности направлялся Зудиной Н.Н., она против него не возражала, о чем представлено письмо со стороны истца.
Расчет задолженности судом проверен.
Ответчик не выразил никаких возражений ни против иска, ни против расчета суммы задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В части взыскания госпошлины суд считает, что она подлежит возмещению пропорционально удовлетворенной части требований с ответчицы в пользу истца по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить.
Взыскать с Зудиной Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» в возмещение задолженности по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование денежными средствами и неустойки - <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке срок 10 дней через Кинешемский городской суд с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Зудина Н.Н., не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения суда с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий: