Дело № 2 – 874/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 17 августа 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова В.С. к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области; Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о включении в состав наследства жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Большаков В.С. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области о включении в состав наследства жилого дома. Просит включить в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ В.М. одноэтажный жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному специалистами Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из основного строения литера <данные изъяты>
Мотивирует свои исковые требования тем, что он является наследником к имуществу В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В.М. являлся собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности В.М. на дом, является договор о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом находится на земельном участке площадью <данные изъяты>, правообладателем которого также являлся В.М. Он принял наследство В.М. При оформлении наследства по его заявлению было проведено обследование дома специалистами Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в ходе которого выяснилось, что В.М. самовольно реконструировал дом, увеличив его общую площадь <данные изъяты> за счёт утепления ранее выстроенной холодной пристройки и смены назначения помещений. Кроме того, В.М.. самовольно возвёл сарай лит. <данные изъяты> В.М. нарушил действующее законодательство, реконструировал дом и возвёл надворную постройку, не имея разрешения на строительство, но при этом он не допустил существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение дома с надворными постройками в существующем ныне виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено специалистами архитектурного контроля.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. У В.М. право собственности на реконструированный дом не возникло. Необходимость узаконить реконструкцию дома, строительство сарая и включить их в ныне существующем виде в состав наследства, побудила его обратиться с данным. иском в суд.
Истец по делу Большаков В.С. о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и правильно, в суд не явился, направил своего представителя Пономареву Т.А., действующую на основании доверенности, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Ответчики, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемское отделение Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», нотариус Наволокского нотариального округа Ивановской области Муравьева Е.К., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и правильно, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражают.
Третьи лица Соколова Е.В., Погодина Т.В. о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и правильно, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против исковых требований суду не представили.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца Большакова В.С. – Пономаревой Т.А., третьего лица Большаковой Н.С., суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
В судебном заседании представитель истца Большакова В.С. – Пономарева Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
Просит включить в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ В.М. одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из жилого кирпичного с засыпкой строения <данные изъяты>, согласно техническому паспорту, составленному специалистами Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании третье лицо Большакова Н.С. суду пояснила, что возражений против исковых требований она не имеет.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица Большаковой Н.С., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) В.М. являлся собственником жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В.М.. при жизни в ходе эксплуатации указанного жилого дома произвёл его реконструкцию, в результате чего общая площадь дома увеличилась на <данные изъяты> за счёт утепления ранее выстроенной холодной пристройки и смены назначения помещений, кроме того им был выстроен сарай <данные изъяты> После реконструкции право собственности на жилой дом В.М. не было зарегистрировано.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, предоставленном В.М.. в бессрочное пользование на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истец Большаков В.С. является наследником по закону после умершего В.М.., что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.40-47).
При жизни В.М.. никто не претендовал на спорный реконструированный жилой дом, он проживал в указанном доме с момента вселения до смерти. В настоящее время истец принял наследство после смерти В.М.., но поскольку при жизни В.М. не зарегистрировал своё право собственности на реконструированный жилой дом с пристройкой, сараями, просит вынести решение суда о включении в состав наследства указанного жилого дома.
Из материалов дела видно, что истец в установленном законом порядке согласовал возможность сохранения жилого дома в реконструированном виде, что подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинешемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого <адрес> (л.д.27-36).
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Большакова В.С. удовлетворить.
Включить в состав наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ В.М. одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из жилого кирпичного с засыпкой строения <данные изъяты>, согласно техническому паспорту, составленному специалистами Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий: Сироткин П.Б.