Дело № 2 – 943/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 25 августа 2011 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.А. к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев В.А. обратился в суд к Администрации городского округа Кинешма Ивановской области с иском о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 ОАО «Кинешмадревпром» была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. в пятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с матерью был заключен договор найма жилого помещения, они вселились в квартиру, встали на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мать выселилась из квартиры на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета, он со дня вселения до настоящего времени постоянно проживает в квартире, вносит платежи за содержание жилого фонда, коммунальные услуги, в также за наем, в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о заключении договора социального найма, получил письменный отказ, ответчик сослался на то, что он не состоит на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, квартира была предоставлена ОАО «Кинешмадревпром», считает, что приобрел право пользования занимаемым жилым помещением, его право пользования никто не оспаривал и не оспаривает, для него это жилое помещение является постоянным местом жительства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Кинешмалеспром», ООО «Кинешмалес», ОАО «Кинешмадревпром» ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ, просит иск удовлетворить.
Представитель истца Ткачук К.В. иск поддержал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ весь жилой фонд ОАО «Кинешмадревпром» передан в муниципальную собственность городского округа Кинешма, на спорное жилое помещение кроме истца никто не претендует, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма Ивановской области в суд не явился, направил отзыв, в котором не возражает удовлетворить иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц: Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МУП г. Кинешма «Информационный расчетный центр» в суд не явились, направили отзывы, в которых не возражают удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с согласия истца, его представителя Ткачука К.В. находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что однокомнатная квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена матери истца ФИО1 ОАО «Кинешмадревпром», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило с ней договор найма жилого помещения, истец в ДД.ММ.ГГГГ вселился в жилое помещение, встал на регистрационный учет, с этого времени постоянно проживает в квартире, выполняет все обязанности, исходящие из договора найма, ответчик отказал истцу в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Кинешма, что подтверждается объяснениями истца, его представителя Ткачука К.В., материалами дела: договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, поквартирной карточкой, предоставленными МУП г. Кинешма «Информационный расчетный центр», из которых видно, что истец один проживает и зарегистрирован в отдельной квартире № в доме № по <адрес>, справкой, выданной ООО «Кинешемский расчетный центр», из которой видно, что задолженности по платежам за спорное жилое помещение не имеется, трудовой книжкой истца, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ОАО «Кинешмалеспром», ООО «Кинешмалес», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ОАО «Кинешмадревпром» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность, квитанцией на внесение платы за наем жилого помещения, обозренной судом.
Правомерность вселения и проживания истца в указанном жилом помещении в судебном заседании никем не оспорены.
Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку его проживание и регистрация в указанном жилом помещении носят постоянный характер, истец выполняет обязанности, исходящие из договора найма.
Администрация городского округа Кинешма является собственником многоквартирного жилого дома № по <адрес>.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 ЖК РФ ответчик обязан заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондратьева В.А. удовлетворить.
Признать за Кондратьевым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Обязать Администрацию городского округа Кинешма Ивановской области заключить с Кондратьевым В.А. договор социального найма на жилое помещение в квартире № в доме № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева