Решение об удовлетворении исковых требований частично



Дело № 2-1017/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.В.

при секретаре Власовой А.Е.,

рассмотрев 5 сентября 2011 года в городе Кинешме Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Е.Ф. к Царевой Д.О. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отнесении задолженности по платежам,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

                       Жилина Е.Ф. обратилась в суд к Царевой Д.О. в ее интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отнесении задолженности по платежам на Цареву Д.О.

                       В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Наволокский» предоставил ей на семью из пяти человек, в том числе: супруга ФИО2, сына ФИО3, дочерей: ФИО5, ФИО6 трехкомнатную квартиру <адрес>,    они все вселились в квартиру, встали на регистрационный учет, она является нанимателем квартиры, с нею заключен договор найма жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета в связи со смертью, сын и дочь ФИО5 из квартиры выселились на другое постоянное место жительства, в ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6 судом признана утратившей право на жилую площадь, снята с регистрационного учета, ответчик -ее внучка (дочь ФИО6), состоит на регистрационном учете в квартире, проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ее правнук- сын ответчицы Царев Д.А. состоит на регистрационном учете с рождения, проживал в квартире вместе со своими родителями, до ДД.ММ.ГГГГ она и Царева Д.О. проживали одной семьей, вели общее хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ Царева Д.О. вышла замуж за ФИО7 и стала вести отдельное домашнее хозяйство, перестала быть членом ее семьи, ответчик вместе с мужем и сыном проживали в спорной квартире, ФИО7 проживал без регистрации, все платежи за квартиру вносила она, в ДД.ММ.ГГГГ месяца три Царева Д.О. давала деньги за квартиру, потом прекратила, ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем и сыном из квартиры выселилась, с этого времени они в квартире не проживают, считает, что они проживают в Московской области, но адрес ей неизвестен, отношений с Царевой Д.О. не поддерживает, она является пенсионеркой, не имеет возможности вносить платежи за квартиру в полном размере, оплачивает по возможности половину платежей, ответчик не принимает участия в платежах, имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за квартиру, определив за ней <данные изъяты> долю в платежах, за Царевой Д.О. определить <данные изъяты> доли с учетом несовершеннолетнего сына, отнести на ответчика имеющуюся задолженность по платежам в сумме <данные изъяты>.

                  Представитель истицы Тетерюк В.В. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

                 Ответчик Царева Д.О. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по месту регистрации. Адвокат, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

               Представители третьих лиц: Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, ЗАО Управляющая организация «Дом-Сервис», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ООО «Теплоцентраль-2», ООО «Водно-канализационное хозяйство», ТУСЗН по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району в суд не явились, направили отзывы, в которых возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

                 Суд с согласия лиц, участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

                 Выслушав объяснения истицы Жилиной Е.Ф., ее представителя Тетерюка В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                 Судом установлено, что    на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истица является нанимателем трехкомнатной квартиры в доме по <адрес>, кроме истицы в квартире состоят на регистрационном учете ответчик Царева Д.О. и ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между сторонами прекращены, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с несовершеннолетним сыном в квартире не проживает, платежи за наем, содержание жилого помещения, коммунальные услуги не вносит, имеется задолженность, истица вносит <данные изъяты> долю платежей, что подтверждается объяснениями истицы, ее представителя, материалами дела: договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истица является нанимателем жилого помещения, справкой, поквартирной карточкой, из которых видно, что стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения состоят на регистрационном учете в спорной квартире, счетом-квитанцией, из которой видно, что задолженность по платежам за наем, содержание жилого фонда, коммунальные услуги по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>

                 Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения, сохраняющие за собой право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с требованиями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ ответчик обязана своевременно и полностью вносить плату за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги с учетом платежей, приходящихся на ее несовершеннолетнего ребенка.

                 Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать от наймодателя и бывших членов своей семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

                Из материалов дела видно, что истица в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к наймодателю- Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, получила письменный ответ с рекомендациями заключить соглашение с ответчиком о порядке внесения платы, в случае отказа ответчика, обратиться в суд.

                Из объяснений истицы видно, что заключение с ответчиком соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, невозможно, так как место жительства ответчика ей неизвестно.

                Судом бесспорно установлено, что ответчик вместе с несовершеннолетним сыном состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, обязанности, вытекающие из договора найма не выполняет, членом семьи нанимателя не является, ее место жительства неизвестно.

                Поэтому имеется необходимость в определении порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за наем, содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

                 Истицей заявлены требования об отнесении имеющейся задолженности по платежам за жилое помещение на ответчика.

                 В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что задолженность образовалась по вине ответчика. Вопрос о возложении на ответчика обязанности по погашению задолженности по платежам может быть разрешен при рассмотрении дела о взыскании имеющейся задолженности. Такие требования суду не заявлены.

                 При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                      Исковые требования Жилиной Е.Ф. удовлетворить частично.

                      Определить долю Жилиной Е.Ф. в расходах по оплате за наем, содержание и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли.

                      Определить долю Царевой Д.О. в расходах по оплате за наем, содержание и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> долей на семью из двух человек, в том числе сына ФИО1.

                      В остальной части иска отказать.

                      Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через

Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                   Н.В. Румянцева