Дело № 2-865/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 7 сентября 2011 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании дело по иску Москалева С.В. к ФИО1, к Калединой З.В. в интересах ФИО1 о признании договора мены действительным, включении квартиры в наследственную массу, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Москалев С.В. обратился в суд к ФИО1., к Калединой З.В. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском о признании договора мены действительным, включении квартиры в наследственную массу, исключении записи из ЕГРП, мотивируя тем, что его отец ФИО2 являлся нанимателем однокомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со всеми коммунальными удобствами, расположенной в девятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, ФИО3 на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на первом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. и ФИО3 заключили договор мены квартиры на государственную квартиру, по которому ФИО2 приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО3 приобрел права и обязанности нанимателя квартиры № в доме № по <адрес>, свое право собственности отец не зарегистрировал из-за смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ умер отец, после которого открылось наследство на квартиру <адрес>, он является единственным наследником первой очереди по закону, заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, просит признать договор мены действительным, включить квартиру <адрес> в наследственную массу, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на эту квартиру за ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, направил в суд представителя Буракову Н.И.
Представитель истца Буракова Н.И. исковые требования поддержала, пояснила, что отец истца ФИО2 после заключения договора мены снялся с регистрационного учета в <адрес>, вселился в квартиру <адрес> и проживал без регистрации, ФИО3 получил обменный ордер на <адрес>, встал в ней на регистрационный учет, стороны условия договора мены выполнили, в настоящее время квартира по пер. Дунаевского принадлежит на праве собственности другим людям, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру ФИО2 не смог из-за смерти ФИО3, который до настоящего времени значится собственником этой квартиры, в № умер ФИО2, истец является единственным наследником первой очереди по закону, намерен получить свидетельство о праве на наследство, просит иск удовлетворить.
Ответчик Каледина З.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, представила письменное заявление, в котором иск признала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Представители третьих лиц: Администрации городского округа Кинешма, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ивановской области, Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», нотариус Кинешемского нотариального округа Борунова Э.О. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
С согласия представителя истца Москалева С.В.- Бураковой Н.И. суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Бураковой Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО2 заключил с ФИО3 договор мены квартиры на государственную квартиру, по условиям которого ФИО2 приобрел право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 приобрел права и обязанности нанимателя по договору найма и право на получение обменного ордера на однокомнатную квартиру жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеющую все коммунальные удобства, расположенную по адресу: <адрес>, условия договора мены стороны исполнили: ФИО2 выселился из квартиры по <адрес>, снялся с регистрационного учета, вселился в квартиру по <адрес>, проживал в ней без регистрации, ФИО3 получил обменный ордер, вселился в квартиру по <адрес>, встал на регистрационный учет, право собственности на квартиру ФИО2 не зарегистрировал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после которого открылось наследство на однокомнатную квартиру <адрес>, истец является единственным наследником первой очереди по закону, намерен получить свидетельство о праве на наследство, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания оглашался), объяснениями представителя истца Бураковой Н.И., материалами дела: дубликатом договора мены квартиры на государственную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что собственником квартиры <адрес> является ФИО3, техническим, кадастровым паспортами на квартиру, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно. что собственником квартиры <адрес> является ФИО4, договором на передачу квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Кинешемского нотариального округа Боруновой Э.О. о том, что наследственные дела после ФИО3, ФИО2 не заводились, сведениями из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными Отделом по городу Кинешме и Кинешемскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС, из которых видно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО2, поквартирными карточками на жилые помещения, свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о расторжении брака.
Договор мены квартиры на государственную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 соответствует требованиям ст. 567 ГК РФ, ст.67 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, и никем не был оспорен при их жизни. Не оспорен данный договор и на день рассмотрения дела судом. Условия договора ФИО3 и ФИО2 были исполнены.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору, когда отчуждение подлежит регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По мнению суда, ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение, приобретенное по договору мены, по уважительной причине: из-за смерти бывшего собственника ФИО3
По мнению суда, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ является действительным.
При признании договора мены действительным из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует исключить запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру <адрес>.
Согласно ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует исключение, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти ФИО2 открылось наследство на однокомнатную квартиру <адрес>. Поскольку право собственности наследодателя на указанное жилое помещение не было зарегистрировано, необходимо включить это имущество в наследственную массу. Во внесудебном порядке включение спорного жилого помещения в состав наследства не представляется возможным.
Вины истца в отсутствии регистрации права собственности на наследственное имущество отсутствует. Невключение указанного жилого помещения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, нарушит право истца как наследника на собственность, предусмотренное ст. 36 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
Ответчик Каледина З.В. в интересах несовершеннолетней ФИО1 иск признала, что подтверждается ее письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Москалева С.В. удовлетворить.
Признать договор мены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на государственную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Кинешемского нотариального округа, действительным.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой-<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в целом.
Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н.В. Румянцева