Дело № 2-896( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Шарова В.В. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Шаров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости, выплачиваемой ему ГУ УПФ РФ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области при страховом стаже <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Его страховой стаж для конвертации ( до 01.01.2002г.) составляет <данные изъяты>.
Шаров В.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите нарушенного пенсионного права, в связи с отказом последнего включить в страховой стаж периоды нахождения его на сельскохозяйственных работах ( уборка картофеля) в составе группы учащихся в период обучения на дневном отделении в Кинешемском химическом техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего перерасчета страхового стажа и размера получаемой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Шаров В.В. исковые требования по указанным основаниям поддержал.
Из его пояснений следует, что в период обучения в Кинешемском химическом техникуме он ежегодно направлялся на сельскохозяйственные работы в совхоз « Волжский», где в составе групп учащихся под руководством ФИО5 и ФИО6 занимался уборкой картофеля. Указанная работа нормировалась и оплачивалась сдельно пропорционально нормы выработки. По окончании работ вознаграждение за работу выплачивалось руководителям, которые выдавали деньги студентам, в том числе ему. Указанное обстоятельство подтверждается представленными им архивными справками. Истец полагает, что в указанные им периоды он фактически выполнял оплачиваемые виды работ в течение полного рабочего дня, что позволяет зачесть указанные периоды в страховой стаж с целью увеличения размера получаемой пенсии.
Представитель ответчика Елизарова М.Н. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ( л.д. 36-37).
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.1, ст.ст.9,12 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, при этом должен выбрать способ защиты, который этому будет способствовать.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Из пояснений сторон и материалов дела суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Шаров В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., являлся получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.32 Закона РФ « О занятости населения в Российской Федерации», а с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии на общих основаниях при страховом стаже <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.
Стаж для конвертации пенсионных прав застрахованного лица Шарова В.В. за период работы до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
С целью производства перерасчета размера назначенной ему пенсии Шаров В.В. обращался к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Шарову В.В. к зачету не были приняты представленные им документы- справка № 4 от 03.05.2011г. Кинешемского химико-технологического техникума, справка № 190-192 от 14.04.2011г. Архивного отдела Администрации Юрьевецкого муниципального района( л.д.8).
Решением территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ Шарову В.В. было отказано в перерасчете пенсии в соответствии со ст.18 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием права на перерасчет( л.д.7).
В соответствии со ст.18 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В подтверждение своих доводов истец Шаров В.В. ссылается на представленные им в материалы дела архивную справку Архивного отдела администрации Юрьевецкого муниципального района от 14.04.2011г., которая подтверждает что в расчетно-платежных ведомостях начисления заработной платы в совхозе « Волжский » за <данные изъяты> года и за <данные изъяты> года проставлены рабочие дни и заработная плата, выданная химическому техникуму через ФИО5 и ФИО6( л.д.14).
Содержание указанной справки согласуется в полном объеме с содержанием справки ФГОУ СПО» Кинешемский хим-техникум» от 03.05.2011г., которой подтверждается, что истец Шаров В.В. в качестве студента дневного отделения Кинешемского химико-технологического техникума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в совхоз «Волжский» на сельскохозяйственные работы ( руководитель ФИО5), а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также направлялся в совхоз « Волжский» ( руководитель ФИО6)- л.д.15.
Согласно Телефонограммы начальника архивного отдела Юрьевецкого муниципального района ФИО7 от 15 июня 2011 года, в <данные изъяты> году через ФИО5 Кинешемскому химическому техникуму на сельхозработах было начислено <данные изъяты> ч/дня сдельно в размере <данные изъяты> руб( запись № 82), в <данные изъяты> году Кинешемскому химическому техникуму на уборке картофеля через ФИО6 было начислено <данные изъяты> ч/дня сдельно <данные изъяты> руб ( запись № 97)- л.д.20.
Изложенное, исходя из размера начисленных в указанный период сумм, подтверждает, что в указанные периоды истец выполнял сельскохозяйственные работы, в том числе по уборке картофеля в указанных хозяйствах при сдельной оплате труда в составе группы учащихся, вознаграждение за труд которым выплачивалось руководителями групп, что подтверждено справкой директора ФГОУ СПО» Кинешемский хим-техн техникум» от 12.07.2011г. № 128/13( л.д. 38 ).
Направление трудоспособного населения городов, рабочих поселков и сельских населенных пунктов, работников предприятий, учреждений и организаций, студентов высших учебных заведений, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ на сельскохозяйственные работы в период массового сбора урожая сельскохозяйственных культур было продиктовано необходимостью своевременного и высококачественного проведения уборочных и других сельскохозяйственных работ и недопущения потерь урожая.
В целях реализации указанных мероприятий ежегодно ректорам( директорам) высших, средних специальных и профессионально-технических учебных заведений в период проведения уборочных работ Правительством( Кабинетом Министров ) СССР разрешалось переносить учебные занятия студентов и учащихся, занятых на этих работах, на срок не свыше одного месяца.
Учитывая сезонный характер участия студентов и учащихся в уборочных и других сельскохозяйственных работах и уровень их материального обеспечения, в отдельные годы было рекомендовано освобождать указанных лиц от уплаты подоходного налога с заработка студентов и учащихся.
К одному из таких постановлений относится, в частности, Постановление Кабинета Министров СССР от 1 марта 1991г. № 73.
С учетом характера и условий труда учащихся и студентов на сельхозработах, а также того обстоятельства, что в эти периоды учебный процесс не осуществлялся, указанную деятельность следует расценивать в качестве работы по договору подряда, по которому одна сторона( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны( заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Несмотря на то, что в период сельскохозяйственных работ учащиеся средних учебных заведений выполняли работы по договорам подряда, заключаемым от их имени руководителями групп с сельскохозяйственными предприятиями, по результатам которых получали вознаграждение за свой труд, указанные периоды следует расценивать как периоды страхового стажа, подлежащего учету пенсионным органом при перерасчете размера получаемой Шаровым В.В. трудовой пенсии по старости.
Обратное, по мнению суда, будет свидетельствовать о нарушении прав истца в области труда и социального обеспечения.
Руководствуя ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области включить в зачет страхового стажа Шарова В.В. периоды его работы в составе группы учащихся Кинешемского химико-технологического техникума в совхозе « Волжский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом размера получаемой пенсии по старости с учетом указанных периодов страхового стажа.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: