Дело № 2-740( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Мурехина В.П. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Мурехин В.П. обратился в суд с иском о защите своего пенсионного права в связи с отказом ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Из подсчета специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были исключены периоды трудовой деятельности истца в качестве:
- бетонщика в Кинешемской ПМК-121 треста « Ивсельстрой » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- каменщика Кинешемской МПМК « Ивановоагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- каменщика в кооперативе «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- каменщика в СМ кооперативе « Русь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- каменщика в ЗАО « Кинешемский ДСК-СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- каменщика в ЗАО « Кинешемский ДСК-СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего к зачету в специальный трудовой стаж ответчиком принято <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней из требуемых 12 лет 6 месяцев при возрасте для мужчин 55 лет.
Кроме того, из подсчета страхового стажа исключены периоды работы Мурехина В.П. в качестве фрезеровщика на катушечно-челночной фабрике им.1 Мая ( период отбывания исправительных работ без лишения свободы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего страховой стаж истца составил <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня из требуемых 25 лет.
В судебном заседании истец Мурехин В.П. и его представитель Саломатин Д.Э. исковые требования поддержали.
Из их пояснений следует, что Мурехин В.П. имеет право при достижении возраста 55 лет и наличии специального стажа работы в количестве не менее 12 лет 6 месяцев на досрочную трудовую пенсию по старости, назначаемую в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. работал с тяжелыми условиями труда.
Ответчик отказал в зачете в специальный стаж периодов его работы в качестве бетонщика в Кинешемской ПМК-121 треста « Ивсельстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он фактически он работал каменщиком, а также по причине документального не подтверждения его работы в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков по возведению капитальных стен, перегородок, несущих конструкций строящихся зданий и сооружений в период работы в кооперативах « Феникс», « Русь», в ЗАО « Кинешемский ДСК-СМУ». В период отбывания наказания без лишения свободы на катушечно-челночной фабрике им.1 Мая во время отбывания исправительных работ без лишения свободы Мурехин В.П. добросовестно исполнял свои обязанности, поэтому администрация внесла в его трудовую книжку запись о периодах его работы в качестве фрезеровщика. По действовавшему в тот период времени законодательству, работодатель имел право внести в трудовую книжку работающего запись о том, что этот период не подлежит зачету в страховой стаж. Однако, в связи с отсутствием такой записи у Мурехина В.П., он приобретает право на включение этого периода в страховой стаж.
Все исковые периоды работы в качестве каменщика Мурехин В.П. работал в составе бригад каменщиков по возведению объектов нового строительства, а потому эти периоды при отсутствии документального подтверждения характера и условий работы, в связи с отсутствием архивов, подтверждаются только свидетельскими показаниями.
Истец просит суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исковые периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за назначением указанной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Ларина А.В. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ( л.д.31-33).
Заслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека( статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом( статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
При рассмотрении судами после 1 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Суд бесспорно установил, что обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » последовало ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик включил в специальный трудовой стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и не включил в страховой стаж период его работы на катушечно-челночной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( л.д.8-10,12).
Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик исключил из подсчета специального трудового стажа истца периоды его работы в должности каменщика в ЗАО « Кинешемский ДСК-СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как не подтвержденные сведениями индивидуального( персонифицированного ) учета, а также ввиду отсутствия приказа о создании бригад»( л.д.11).
Решением территориального органа ПФР Мурехину В.П. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа( л.д.6 ).
Согласно статьи 27.1.2 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При определении права на досрочное установление пенсии по указанным основаниям применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 ( с дополнениями и изменениями).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 в редакции от 26.01.1991г. № 10.
Списком № 2 ( в редакции от 26.01.1991г. № 10 ), Раздел ХХУ11« Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт задний, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-12680, предусмотрен зачет в специальный стаж работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Списком № 2 ( в редакции от 22.08.1956г. № 1173), раздел ХХ1Х« Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», в качестве льготной профессия « каменщик» не предусмотрена.
Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовал по причине несоответствия занимаемой должности по трудовой книжке наименованию должности, поименованной Списком № 2, а также отсутствия документального подтверждения характера работ и особых условий труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено лишь Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.
Указанное свидетельствует о том, что вопрос о тождественности должности, указанной в трудовой книжке истца, той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанной в Списке № 2, в судебном порядке может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.
Согласно пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РФ от 24.02.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При рассмотрении спора судом было установлено, что истец Мурехин В.П. претендует на включение в специальный трудовой стаж периода своей работы в качестве бетонщика 2 разряда в Кинешемской ПМК-121 треста « Ивсельстрой», когда он фактически работал каменщиком.
Вместе с тем, истец суду подтвердил, что у него отсутствовала квалификация каменщика, а потому запись в трудовой книжке была сделана как бетонщик, и заработную плату он получал именно как бетонщик.
Указанное подтверждается и показаниями свидетелей ФИО10( « Когда он пришел, он сначала работал бетонщиком, а потом каменщиком, после того, как закончил курсы, ему присвоили 3 разряд каменщика»- л.д.50), ФИО8( «Сначала он на месте обучался на каменщика, а потом был переведен в каменщики»- л.д.49 оборот), ФИО9( « Он был при поступлении на работу оформлен бетонщиком и зарплату получал как бетонщик, но сразу был направлен в бригаду каменщиков на обучение»- л.д.50).
При таких обстоятельствах, с учетом записи в трудовой книжке истца( л.д.14), суд не усматривает оснований для включения в специальный трудовой стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документально его занятость в льготной профессии не подтверждена, а Почетные грамоты, которыми награждался за свой труд каменщик Мурехин В.П. подтверждают иные периоды его работы по указанной профессии( л.д.53-55).
В связи с тем, что предприятий, на которых работал истец Мурехин В.П.( Кинешемская ПМК-121 треста « Ивсельстрой », Кинешемская ИПМК « Ивановоагропромстрой», кооператив « Феникс », СМ кооператив « Русь», ЗАО « Кинешемский ДСК-СМУ» ), уже не существует, а документы по личному составу в архив на хранение не поступали, истец лишен возможности доказывать свои требования путем представления соответствующих документов.
С 01 января 2010 года в статью 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которых характер работы не подтверждается показаниями свидетелей. Однако показания тех лиц, которые осуществляли работу с истцами, обратившимися за защитой пенсионных прав, зачастую являются единственными доказательствами выполнения последними работы, учитывающейся при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение. До указанного периода при рассмотрении дел указанной категории суд принимал свидетельские показания как допустимое доказательство с учетом ст.55 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за 1 квартал 2005 года.
Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1,2,6( часть 2), 15( часть 4), 18,19 и 55( часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты.
При отсутствии иной возможности подтвердить свою работу с льготными условиями труда в отсутствие архивного фонда, и наличия у допрошенных свидетелей документов, подтверждающих факт совместной работы с истцом, что подтверждено материалами дела (л.д.36-46), суд при рассмотрении настоящего спора все же придерживается мнения о том, что показания свидетелей ФИО8, ФИО12- бригадный способ работы каменщиков в Кинешемской ПМК-21, ФИО9, ФИО10- работа в составе специализированной бригады каменщиков в Кинешемской ПМК-121, МПМК «Ивановоагромпромстрой» по возведению новых объектов строительства, ФИО11- работа в составе бригады каменщиков в кооперативе « Русь», ФИО13- работа в бригаде каменщиков в кооперативе « Феникс» ) будут служить одним из способов защиты прав истца на льготное пенсионное обеспечение, как подтверждающие условия работы Мурехина В.П. в оспариваемые периоды, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика.
Показания свидетелей не противоречат материалам дела- Актам приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством ( реконструкцией) зданий( сооружения) жилищно-гражданского назначения от 26 июня 1987 года( 64-квартирный дом в д.Луговое Кинешемского района) – л.д.56.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания( Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П).
Представленные сторонами доказательства в их совокупности дают суду основание признать, что работа истца Мурехина В.П. носила льготный характер, а характер и условия этой работы соответствовали требованиям, указанным в Списке № 2.
Изложенное дает право на включение периодов работы Мурехина В.П. в качестве каменщика Кинешемской МПМК « Ивановоагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; каменщика в кооперативе « Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; каменщика в СМ кооперативе « Русь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; каменщика в ЗАО « Кинешемский ДСК-СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст.13 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ и п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июня 2002 года № 555, периоды работы и ( или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом « Об индивидуальном( персонифицированном ) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального( персонифицированного) учета.
Поскольку индивидуальными сведениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден специальный трудовой стаж истца, по мнению суда, в специальный трудовой стаж подлежат включению периоды работы истца в качестве каменщика в ЗАО « Кинешемский ДСК-СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком исключены из подсчета страхового стажа истца периоды работы в качестве фрезеровщика на катушечно-челночной фабрике им.1 Мая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( период отбывания исправительных работ без лишения свободы), со ссылкой на то, что отсутствует определение суда о включении указанного периода в страховой стаж.
Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 раздела 11 Правил № 555 от 24.07.2002г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР( ст.27) и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемым Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.
По общему правилу, которое устанавливалось статьей 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
В трудовой книжке истца имеются записи о периодах исправительных работ без лишения свободы, где отсутствует запись о том, что эти периоды не подлежат зачету в общий трудовой стаж.
Отсутствие такой записи, по мнению суда, может свидетельствовать лишь о том, что осужденный Мурехин В.П. в указанный период добросовестно исполнял свои обязанности и имел примерное поведение, а самостоятельно внести такую запись, не имея определения суда, администрация фабрики права не имела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что указанный период при отсутствии определения суда в виде отдельного документа подлежит включению в страховой стаж истца при решении вопроса о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При суммировании периодов специального трудового стажа, включенного ответчиком ( <данные изъяты>) и зачтенного судом ( <данные изъяты>), на день обращения за назначением пенсии- ДД.ММ.ГГГГ, истец Мурехин В.П. не приобретает право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку его специальный трудовой стаж составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев.
Руководствуя ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Мурехину В.П. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента наступления права на указанную пенсию, приняв к зачету в специальный трудовой стаж периоды работы в качестве:
- каменщика Кинешемской МПМК « Ивановоагропромстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- каменщика в кооперативе « Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- каменщика в СМ кооперативе « Русь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- каменщика в ЗАО « Кинешемский ДСК-СМУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
в страховой стаж периоды работы в качестве фрезеровщика на катушечно-челночной фабрике им.1 МАЯ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: