Дело № 2- 703/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
при секретаре Беловой Е.А.,
с участием представителя истца Тараканова А.Н. – Кайнова Н.С., действующего по нотариальной доверенности от 12 мая 2011 года,
представителя ответчика Администрации городского округа Кинешма – Шершовой А.С., действующей по доверенности от 17 мая 2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 22 июля 2011 года гражданское дело
по иску Тараканова <данные изъяты>
к Администрации городского округа Кинешма
о признании действий Администрации городского округа Кинешма на обращение гражданина волокитой и обязании совершить определённые действия,
У С Т А Н О В И Л:
Тараканов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании действий Администрации городского округа Кинешма на обращение гражданина волокитой и обязании совершить определённые действия, в последствии уточнив в судебном заседании исковые требования, просит обязать Администрацию городского округа Кинешма направить межведомственную комиссию на обследование его жилого помещения с определением технического состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес> обязать Администрацию городского округа Кинешма предоставить ему акт межведомственной комиссии.
Истец по делу Тараканов А.Н. в судебное заседание вызывался правильно, своевременно судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.
В судебное заседание 22 июля 2011 года представителем истца Тараканова А.Н. – Кайновым Н.С., действующего по доверенности от 12 мая 2011 года, представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку истец по делу Тараканов А.Н. 22 июля 2011 года от ответчика по делу Администрации городского округа Кинешма получил заключение № 6 от 21 июля 2011 года и акт обследования помещения № 6 от 21 июля 2011 года, которым его жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма Шершова А.С. суду пояснила, что Межведомственной комиссией Администрации городского округа Кинешма принято заключение № 6 о признании жилого помещения по адресу: <адрес> не соответствующим установленным требованиям, предъявленным к жилому помещению и не пригодным для проживания и данное заключение передано истцу по делу Тараканову А.Н. и не возражает принять заявление об отказе истца от иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Тараканов Н.А. и Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному району – в судебное заседание не явились, вызывались правильно, своевременно судебными повестками, представили письменное заявление и отзыв соответственно с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия, в решении вопроса полагаются на усмотрение суда.
Суд с согласия явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, не возражавших против прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска, суд пришел к следующему:
Заявление представителя истца не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов по делу, принимается судом к производству.
Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление представителя истца не противоречит закону, не нарушает ничьих интересов по делу, принимается судом к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тараканова А.Н. к Администрации городского округа Кинешма о признании действий Администрации городского округа Кинешма на обращение гражданина волокитой и обязании совершить определённые действия, в виду отказа от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в кассационном порядке через Кинешемский городской суд в срок 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий А.В. Крылова