Дело № 2-498 (2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 июня 2011 года г. Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
при секретаре Сорокиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-498 (2011)
по иску Сумкиной <данные изъяты> в своих интересах и в интересах <данные изъяты>
к Администрации городского округа Кинешма,
Смирновой <данные изъяты>
Лебедевой <данные изъяты>,
Катову <данные изъяты>,
Харитоновой <данные изъяты>
Барыниной <данные изъяты>
о признании права собственности на часть жилого дома.
установил:
Сумкина Е.А. обратились в суд с иском в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Администрации городского округа Кинешма, Смирновой В.Д., Лебедевой И.Д., Катову В.Д., Харитоновой Л.Д., Барыниной Э.Д. о признании права собственности на часть жилого дома, уплатив при этом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Сумкина Е.А. не явилась дважды: 31 мая 2011 года к 11 часам 30 минутам и 3 июня 2011 года к 9 часам 30 минутам. О времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеются расписки, об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
От ответчиков Лебедевой И.Д., Харитоновой Л.Д., Барыниной Э.Д., Катова В.Д. почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой, что адресаты скончались, от ответчика Смирновой В.Д. вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Представители ответчика Администрации городского округа Кинешма, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кинешемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Кинешемского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и нотариус Кинешемского нотариального округа Борунова Э.О. - в судебное заседание не явились дважды: 31 мая 2011 года к 11 часам 30 минутам и 3 июня 2011 года к 9 часам 30 минутам, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили отзывы на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сумкин Д.В. в судебное заседание не явился дважды 31 мая 2011 года к 11 часам 30 минутам и 3 июня 2011 года к 9 часам 30 минутам. О времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеются расписки, об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что исковое заявление Сумкиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Администрации городского округа Кинешма, Смирновой В.Д., Лебедевой И.Д., Катову В.Д., Харитоновой Л.Д., Барыниной Э.Д. о признании права собственности на часть жилого дома следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Принимая во внимание указанную правовую норму, учитывая, что исковое заявление Сумкиной Е.А. оставлено без рассмотрения, плательщиком государственной пошлины является Сумкина Е.А., суд считает, что последней следует возвратить уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3178 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сумкиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Администрации городского округа Кинешма, Смирновой В.Д., Лебедевой И.Д., Катову В.Д., Харитоновой Л.Д., Барыниной Э.Д. о признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание без уважительной причины и отсутствии просьб у ответчиков о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить Сумкиной <данные изъяты>, что оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает её возможности обратиться в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить Сумкиной <данные изъяты>, что она вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истцов и представителя истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области возвратить Сумкиной <данные изъяты>, проживающей в <адрес> уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по квитанциям от 31.03.2011 и 24.03.2011 года.
На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.
Председательствующий А.В. Крылова