Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1098

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

27 сентября 2011 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1098 по иску

       Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Шальновой Е.Б. и Масловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

     Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к заёмщику Шальновой Е.Б. и её поручителю Масловой Л.И., - о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

     Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Никитина О.А., - в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.

     Ответчики Шальнова Е.Б. (заёмщик) и Маслова Л.И. (поручитель), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно по последним известным местам жительства; ответчик Шальнова Е.Б. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями согласна; ответчик Маслова Л.И. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

     Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

     Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Шальновой Е.Б. заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Шальновой Е.Б. кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления.

     В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

     Согласно п.4.1 и п.4.3 Договора, п.2 и п.3 Срочного обязательства заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платёж в сумме <данные изъяты> руб.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данные условия договора не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.

     При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).

     Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор поручительства:

с гр.Масловой Л.И.

     В соответствии с Договором поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Шальновой Е.Б. обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.

     Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика и поручителя направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

    Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору, в т.ч. последнего от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, - недостаточно для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,

<данные изъяты> руб. просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,

что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителями) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.

     Суд считает необоснованными возражения ответчика Масловой Л.И. (поручителя), поскольку они не основаны на законе; кредитный договор и договоры поручительства ответчиками не оспорены.

     Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

     В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, - в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика Шальновой Е.Б. и его поручителя Масловой Л.И..

     Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

с у д                                                          Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

     Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» с Шальновой Е.Б. и Масловой Л.И., - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней.

              Председательствующий:                                                          Л.И.Мравцева