Дело № 2-586 (2011)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2011 года г. Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
при секретаре Сорокиной О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-586(2011)
по иску Калининой <данные изъяты>
к Калинину <данные изъяты>
о признании права собственности и истребовании имущества,
установил:
Калинина И.А. обратились в суд с иском к Калинину В.С. о признании права собственности на жилой дом и истребовании имущества, в последствии исковые требования были уточнены, она просит признать за ней право собственности на 7/8 доли в общем имуществе <адрес>, уменьшив долю Калинина В.С. до 1/8 доли в праве общей собственности, внести соответствующие изменения в единый государственный реестр права собственности.
В судебное заседание истец Калинина И.А. не явилась дважды: после перерыва 21 июня 2011 года к 14 часам и 22 июня 2011 года к 9 часам. О времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеются расписки, об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Ответчик Калинин В.С. о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, о чем в материалах дела имеются расписки и заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца Калининой И.А. – адвокат Болотинова И.А., действующая на основании ордера № 012034 и удостоверения № 26 от 22.11.2001 года, в судебное заседание не явилась дважды: после перерыва 21 июня 2011 года к 14 часам и 22 июня 2011 года к 9 часам, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, об отложении дела слушанием, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кинешемского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, - в судебное заседание не явился дважды: 21 июня 2011 года к 14 часам и 22 июня 2011 года к 9 часам, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, представили отзывы на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что исковое заявление Калининой И.А. к Калинину В.С. о признании права собственности на жилой дом и истребовании имущества следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Принимая во внимание указанную правовую норму, учитывая, что исковое заявление Калининой И.А. оставлено без рассмотрения, плательщиком государственной пошлины является Калинина И.А., суд считает, что последней следует возвратить уплаченную ею при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Калининой И.А. к Калинину В.С. о признании права собственности на жилой дом и истребовании имущества оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание без уважительной причины и отсутствии просьб у ответчика о рассмотрении дела по существу.
Разъяснить Калининой И.А., что оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает её возможности обратиться в суд с аналогичным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить Калининой И.А., что она вправе подать ходатайство об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца и представителя истца в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ивановской области возвратить Калининой <данные изъяты>, проживающей в <адрес> уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей по квитанциям от 22.04.2011 года.
На определение в части возврата государственной пошлины может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней после его вынесения.
Председательствующий А.В. Крылова