Дело № 2-989( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Сорокиной О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
ОАО АКБ « РОСБАНК » в лице Ивановского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК» к Соловьеву А.В., Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « РОСБАНК » в лице Ивановского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК» и Соловьевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии с Приложением № к Кредитному договору Должник обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в день, указанный в Приложении № к Договору.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Власовой Т.В., которая в соответствии с условиями договора отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и иные убытки банка.
Свои договорные обязательства заемщик Соловьев А.В. не исполнил надлежащим образом.
Истец обратился в суд с иском к заемщику Соловьеву А.В., его поручителю Власовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп в солидарном порядке, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Маракасов В.Ю. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Соловьев А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.
Ответчик Власова Т.В. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования в установленном порядке не оспорила.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановским филиалом ОАО АКБ « РОСБАНК » и Соловьевым А..В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых ( л.д.7-10).
В соответствии с Информационным графиком платежей( Приложение № 1 к Кредитному договору) Должник обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в день, указанный в Приложении № 1 к Договору равными по сумме платежам в размере <данные изъяты> рублей, кроме последнего платежа в размере <данные изъяты> руб ( л.д.6).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Власовой Т.В., которая в соответствии с условиями договора отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных расходов и иные убытки банка ( л.д.11-14).
Таким образом, все денежные суммы, подлежащие уплате Заемщиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями договора, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В нарушение ст.819 ГК РФ Заемщик Соловьев А.В. свои договорные обязательства не выполнил, что подтверждено материалами дела.
В соответствии с Условиями открытия и ведения банковских специальных счетов, со ст.811 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условий договора Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга ( кредита ), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе:
просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;
просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;
задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;
текущая непросроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;
текущие непросроченные проценты, начисленные на ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;
текущая комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;
просроченная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб, что подтверждено имеющимся в деле расчетом, не оспоренным ответчиками по делу ( л.д.18).
В соответствии со ст.ст.322,363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Несмотря на признание иска ответчиком Соловьевым А.В. и отсутствии возражений со стороны ответчика Власовой Т.В., суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из утвержденного Банком России « Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п.1 ст.819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного чета не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.
Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу и ведение ссудного счета в силу положений п.1 ст.166 и ст.168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.
При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Недействительность указанных условий договора о комиссии не влечет недействительности иных условий сделки.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с исключением из заявленной истцом суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по делу в солидарном порядке.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из положений ч.1 ст.322 ГК РФ, оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебным расходами, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке, а подлежит взысканию в долевом порядке с каждого из ответчиков по делу в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева А.В., Власовой Т.В. в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Ивановского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК » задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в СОЛИДАРНОМ ПОРЯДКЕ.
Взыскать с Соловьева А.В. в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Ивановского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК » расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Власовой Т.В. в пользу ОАО АКБ « РОСБАНК» в лице Ивановского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК » расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: