Дело № 2-1025( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Шустиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Жегаловой С.В. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Жегалова С.В. обратилась в суд с иском о защите своего пенсионного права в связи с отказом ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2.
Из подсчета специального трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» были исключены периоды трудовой деятельности истца в качестве:
- и.о. мастера в МПМК « Ивановоагропромстрой» ( АООТ « Монолит») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Всего к зачету в специальный трудовой стаж ответчиком принято <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней из требуемых 10 лет.
В судебном заседании истец Жегалова С.В. исковые требования поддержала.
Из ее пояснений следует, что она имеет право при достижении возраста 50 лет и наличии специального стажа работы в количестве не менее 10 лет на досрочную трудовую пенсию по старости, назначаемую в порядке ст.27.1.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. работала с тяжелыми условиями труда.
Ответчик отказал в зачете в специальный стаж периодов ее работы в исковой период в качестве и.о. мастера, поскольку наименование должности не соответствует наименованию должности « мастер строительных и монтажных работ», предусмотренной Списком № 2, а также документально не подтверждена ее занятость на новом строительстве.
Данный отказ истец считает необоснованным, поскольку в указанный период работала в качестве мастера строительных и монтажных работ на вновь возводимом 64-квартирном жилом доме в д.Луговое Кинешемского района. Наименование должности « и.о.мастера» было вызвано тем, что после реорганизации ПМК-121 в МПМК» Ивановоагропромстрой» работники переводились на имевшие место штатные единицы, строительство дома в д.Луговое завершалось, поэтому необходимости вводить новую ставку мастера СМР не было.
Истец просит суд обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж исковой период и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за назначением указанной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Елизарова М.Н. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав стороны, свидетелей ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела и обозрив материалы гражданского дела № 2-769( 2011г.) по иску Жегаловой С.В., суд пришел к следующим выводам.
В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека( статья 7 Конституции Российской Федерации), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом( статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных случаях и размерах.
При рассмотрении судами после 1 января 2002 года споров о назначении пенсий следует руководствоваться Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и иными нормативными актами, не противоречащими ему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Суд установил, что первоначальное обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » последовало ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления решения Кинешемского городского суда № 2-769 от 27.06.2011г. в законную силу, Жегалова С.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с заявлением от назначении указанной пенсии, что подтверждено ее заявлением.
Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик включил в специальный трудовой стаж истца <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней ( л.д.7-8).
Решением территориального органа ПФР Жегаловой С.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа( л.д.6 ).
Согласно статьи 27.1.2 Федерального Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 установлен порядок применения списков производств, работ, профессий и должностей при досрочном назначении трудовых пенсий по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При определении права на досрочное установление пенсии по указанным основаниям применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 ( с дополнениями и изменениями).
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 в редакции от 26.01.1991г. № 10.
Списком № 2 ( в редакции от 26.01.1991г. № 10 ), Раздел ХХУ11« Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт задний, сооружений и других объектов», позиция 2290000б-23423419, предусмотрен зачет в специальный стаж работы в качестве мастера строительных и монтажных работ, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектах.
Списком № 2 ( в редакции от 22.08.1956г. № 1173), раздел ХХ1Х« Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», в качестве льготных поименованы должности мастера, прораба, занятых на строительстве новых промышленных зданий и сооружений.
Отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовал по причине несоответствия занимаемой должности по трудовой книжке наименованию должности, поименованной Списком № 2, а также отсутствия документального подтверждения характера работ и особых условий труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено лишь Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.
Указанное свидетельствует о том, что вопрос о тождественности должности, указанной в трудовой книжке истца, той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанной в Списке № 2, в судебном порядке может быть решен только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.
В связи с тем, что предприятий, на которых работала истец, уже не существует, а документы по личному составу в архив на хранение не поступали, истец лишен возможности доказывать свои требования путем представления соответствующих документов.
С 01 января 2010 года в статью 13 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которых характер работы не подтверждается показаниями свидетелей. Однако показания тех лиц, которые осуществляли работу с истцами, обратившимися за защитой пенсионных прав, зачастую являются единственными доказательствами выполнения последними работы, учитывающейся при оценке права на досрочное пенсионное обеспечение. До указанного периода при рассмотрении дел указанной категории суд принимал свидетельские показания как допустимое доказательство с учетом ст.55 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам за 1 квартал 2005 года.
Принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1,2,6( часть 2), 15( часть 4), 18,19 и 55( часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действительности их государственной защиты.
При отсутствии иной возможности подтвердить свою работу с льготными условиями труда в отсутствие архивного фонда, и наличия у допрошенных свидетелей документов, подтверждающих факт совместной работы с истцом, что подтверждено материалами дела, суд при рассмотрении настоящего спора все же придерживается мнения о том, что показания указанных свидетелей будут служить одним из способов защиты прав истца на льготное пенсионное обеспечение, как подтверждающие условия работы Жегаловой С.В. в оспариваемый период, при отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика.
Свидетель ФИО7 суду подтвердил, что в исковой период работал вместе с Жегаловой С.В. мастером строительных и монтажных работ при строительстве 64 -квартирного жилого дома в д.Луговое. Каждого мастера закрепляли за определенным объектом приказом. Когда произошло объединение организаций, штатных единиц мастеров не хватало, поэтому Жегалова С.В. была по приказу руководителя переведена и.о. мастера указанного объекта до ввода его в эксплуатацию( май 1987 год), а уже потом переведена матером подсобного хозяйства.
Свидетель ФИО6 суду подтвердила, что Жегалова С.В. работала мастером строительных и монтажных работ в МПМК « Ивановоагропромстрой», с ее участием в исковой период завершалось строительство 64-кв. жилого дома в д.Луговое, она руководила бригадой рабочих, оформляла наряды выполненных работ. Свидетель в качестве нормировщика совместно с Жегаловой С.В. замеряла объемы СМР на указанном объекте. Указание в трудовой книжке Жегаловой С.В. должности « и.о. мастера» было связано только с реорганизационными мероприятиями, когда не хватало штатных единиц, а незавершенный объект требовалось сдавать.
Показания свидетелей не противоречат материалам дела- Актам приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством ( реконструкцией) зданий( сооружения) жилищно-гражданского назначения от 26 июня 1987 года( 64-квартирный дом в д.Луговое Кинешемского района) – л.д.27-28, а также не противоречат материалам гражданского дела № 2-769 ( 2011г.) по иску Жегаловой С.В.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего, запрет вводить различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания( Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г. № 11-П).
Представленные сторонами доказательства в их совокупности дают суду основание признать, что работа истца Жегаловой С.В., наряду с другими работающими по указанной профессии в оспариваемый период, носила льготный характер, а характер и условия этой работы соответствовали требованиям, указанным в Списке № 2.
Изложенное дает право на включение периодов работы Жегаловой С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При суммировании периодов специального трудового стажа, включенного ответчиком ( <данные изъяты>) и зачтенного судом ( <данные изъяты>), истец Жегалова С.В. приобретает право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения за назначением указанной пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее специальный трудовой стаж составляет более требуемых 10 лет.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Жегаловой С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.2 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к зачету в специальный трудовой стаж период ее работы в качестве:
- и.о. мастера в МПМК « Ивановоагропромстрой» ( АООТ « Монолит») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: