Дело № 2-438( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по искам
Малуновой А.М., Кульпиной Е.В., Фомичевой А.И. к ООО « Жилищник » о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Малунова А.М. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную благоустроенную <адрес> <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает.
Кульпина Е.В. является одним из собственников трехкомнатной благоустроенной <адрес> <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает.
Фомичева А.И. является собственником однокомнатной благоустроенной <адрес> <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает.
С 01 августа 2010 года согласно решения собственников указанного многоквартирного дома избран способ управления, управляющая компания ООО « Жилищник ».
Услуга по горячему водоснабжению с указанного периода предоставляется проживающим ООО « Жилищник », оплата за которую производится согласно счетов-квитанций по Лицевому счету № ( Малунова А.М.), по Лицевому счету № ( Кульпина Е.В.), по Лицевому счету №( Фомичева А.И).
В связи с некачественным предоставлением указанной коммунальной услуги Исполнителем Малунова А.М., Кульпина Е.В., Фомичева А.И. обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, требуя обязать последнего привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в доме в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги( подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в срок, установленный судом; произвести уменьшение платы за горячую воду в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества и перерасчет за горячую воду по тарифу холодного водоснабжения за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года, с января 2011 года до момента устранения недостатков в услуге по ГВС в размере <данные изъяты> руб( Малунова А.М.), <данные изъяты> руб( Кульпина Е.В.), <данные изъяты> руб( Фомичева А.И.), а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей каждому.
В судебном заседании истцы Малунова А.М. и Кульпина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.
С согласия истца Фомичевой А.И. дело рассматривается в ее отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме ( л.д.92).
Представитель ответчика – ООО « Жилищник » в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковые заявления, в связи с отсутствием виновных действий ответчика в предоставлении услуги по горячему водоснабжению истцам по делу.
Представитель третьего лица по делу- Администрации городского округа Кинешма – в судебное заседание не явился, в разрешении спора полагается на усмотрение суда, позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.
Заслушав истцов Малунову А.М. и Кульпину Е.В., проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть определены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бесспорно установлено, что истцы по делу – Малунова А.М., Кульпина Е.В., Фомичева А.И. проживают в благоустроенных квартирах № № <адрес> <адрес>.
Указанный жилой дом находится в управлении управляющей компании – ООО « Жилищник», которым в рамках предоставленных ему полномочий предоставляются услуги по техническому обслуживанию и коммунальным услугам.
Одним из видов предоставляемых коммунальных услуг, является горячее водоснабжение, а истцы по делу являются потребителями этой услуги, используемой для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Исполнителем данной услуги с 01.08.2010г. является ООО « Жилищник », получающий от населения плату за оказанную услугу.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг ( п.3).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность( п.49).
Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, и не причиняющие вреда его имуществу, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя ( проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации( п.51).
К качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению предъявляются требования по постоянному соответствию состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам, давлению в системе горячего водоснабжения в точке разбора от 0,03 МПа до 0.45 МПа, при этом отклонения состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил, а также отклонение давления не допускается.
Право на приостановление или ограничение подачи потребителю горячей воды исполнитель имеет в порядке, установленном разделом Х Правил № 307.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг( либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается( п.85).
Судом установлено, что прекращение подачи горячей воды в оспариваемый период произошло по причине износа инженерного оборудования ( водяного подогревателя ), обслуживающего 1,2 подъезды многоквартирного жилого <адрес> <адрес>, квартиры которых находятся в собственности граждан, в которых они проживают.
Обязанность управляющей организации указанного дома - ООО « Жилищник» заключается в надлежащем контроле за функционированием указанного оборудования, а не в замене этого оборудования за счет собственных средств.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных( общедомовых ) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В подпункте «д» пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и ( или) нежилого помещения( квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных( общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
ООО « Жилищник », являясь исполнителем услуги по горячему водоснабжению по договорам с истцами, не может, по мнению суда, нести ответственность за оказание услуги ненадлежащего качества, причиной которого является ненадлежащее состояние инженерного оборудования многоквартирного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений дома, включая истцов по делу.
На момент рассмотрения настоящего спора судом не установлена обязанность ответчика выполнять собственными силами и за свой счет отдельные виды капитального ремонта, включая установку водяного подогревателя ( бойлера в 1,2 подъездах дома), плата за который жителями дома не вносится.
В связи с этим от ООО « Жилищник « в адрес Администрации городского округа Кинешма было своевременно направлено обращение по данному вопросу в связи с массовыми жалобами на качество горячей воды.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» состоялось заседание комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, согласно решения которой победителем в проведении запроса котировок определен участник размещения заказа с номером заявки № 3 ООО « Якутия».
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, тарифов и ценообразования администрации городского округа Кинешма и ООО « Якутия » был заключен муниципальный контракт, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по монтажу водяного подогревателя 1,2 подъездов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом( Приложение № 1) и с требованиями нормативных правовых актов в области строительства, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных работ в пределах цены контракта.
Истцы по делу полагают, что ответчик не выполняет свои обязанности надлежащим образом, из-за чего истцы не получают горячую воду в необходимых объемах и надлежащего качества, в связи с этим просят суд обязать ответчика привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования в доме в состояние, обеспечивающее постоянную их готовность для предоставления коммунальной услуги( подачи коммунальных ресурсов) по горячему водоснабжению в срок, установленный судом.
Поскольку работы по монтажу водяного подогревателя будут выполняться не ответчиком по делу- ООО « Жилищник» и не за его счет, суд полагает необходимым возложить на указанный орган контроль за выполнением мероприятий в рамках заключенного муниципального контракта. Срок исполнения полагает целесообразным установить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Что касается исковых требований в части производства перерасчета за оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества, то они не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.157 ч.4 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Исходя из положений Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», допускается перерасчет сумм оплаты в связи с некачественным предоставлением услуг в пределах 25 %.
Факт предоставления некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению истцам по делу ответчиком не оспорен и подтвержден материалам дела.
На основании Протокола лабораторных исследований и Заключения эксперта № 2 Филиала ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г.Кинешме, Заволжском и Кинешемском районах» № 37 от 03.12.2010г., исследованная проба горячей воды в ванной комнате <адрес> <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения » по температуре подаваемой воды( норма от 60 до 75 градусов). По факту замера температура подаваемой воды – 23 градуса ( л.д. 10-19).
Замер температуры производился единожды, при этом в квартирах истцов по делу указанные замеры не производились. Вместе с тем, на основании указанных исследований ответчик произвел снижение платы за оказанную услугу всем истцам по делу за ноябрь и декабрь 2010 года, январь 2011 года в соответствии с требованиям Постановления № 307, что подтверждено материалами дела( ( л.д.26-29 - Малунова А.М.; л.д.60-63- Кульпина Е.В.; л.д.86,89 – Фомичева А.И.).
Поскольку за период с 01.08.2010г. по ноябрь 2010 г. в ООО « Жилищник» не было зафиксировано обращений жильцов по поводу предоставления им услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, перерасчет платежей за указанный период исключается.
Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению нанимателю необходимых коммунальных услуг( п.2 ст.676 ГК РФ), в связи с чем не исключена возможность применения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», касающейся компенсации исполнителем морального вреда при наличии его вины перед потребителями.
Несмотря на проблемы, возникшие у истцов при отсутствии надлежащей коммунальной услуги- горячая вода поступала ненадлежащей температуры, что лишало потребителей возможности нормальной жизнедеятельности, соблюдения условий личной гигиены и т.п. в течение оспариваемого периода, что не требует дополнительного доказывания и является общеизвестным фактом, за которые истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, при отсутствии вины ответчика законных оснований для взыскания указанной компенсации в пользу каждого из истцов у суда не имеется.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенной части исковых требований, поскольку истцы при обращении в суд с иском освобождались от ее уплаты в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО « Жилищник » в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ привести содержание инженерных коммуникаций и оборудования ( водяного подогревателя ) 1,2 подъездов жилого <адрес> <адрес> в состояние, обеспечивающее постоянную готовность для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в соответствии с условиями Муниципального контракта между ООО « Якутия» и Управлением жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, тарифов и ценообразования администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО « Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: