решение о взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2 – 839/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма                                                             22 августа 2011 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Е.В. к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Е.В. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, компенсации морального вреда. С учётом уточнённых исковых требований просит: признать задержку выдачи трудовой книжки работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом; взыскать с Соколовой О.В. в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Мотивирует свои исковые требования тем, что она работала <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя Соколовой О.В., осуществляющей розничную торговлю по адресу в <адрес> <данные изъяты>. Работала у Соколовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, а оформление её на работу Соколова О.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что шесть месяцев, которые она работала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются испытательным сроком. При поступлении на работу с ней и с её сменщицей не подписывался договор о полной бригадной материальной ответственности. Оформление на работу было произведено путём заключения с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.В. произвела ревизию в магазине и через некоторое время заявила, что ей (Красноперовой Е.В.) нужно выплатить около <данные изъяты>, а её сменщице С.В. нужно выплатить около <данные изъяты>. С недостачей они были не согласны, поскольку ключи от магазина были у Соколовой О.В. и она свободно входила в магазин в нерабочее время, поэтому недостача могла возникнуть и по этой причине. Урегулировать данный вопрос миром не удалось. Она подала заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Тогда Соколова О.В. заявила ей, что если она не напишет расписку о том, что выплатит сумму около <данные изъяты>, то она не выдаст трудовую книжку. Она была вынуждена написать такую расписку ДД.ММ.ГГГГ, но Соколова О.В. трудовую книжку не выдала, ссылаясь на то, что нужно иметь результаты ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со свидетелем пришла за трудовой книжкой в магазин к Соколовой О.В., но последняя трудовую книжку ей не выдала. Её неоднократные обращения о выдаче книжки остались без решения. В защиту своих трудовых прав она обратилась в Государственную инспекцию по труду, которая привлекла к ответственности Соколову О.В. Соколова О.В. не выдала ей заработную плату и за всё время работы не предоставляла ежегодный оплачиваемый отпуск. Такое отношение Соколовой О.В. причинило ей моральный вред в виде нравственно-психических переживаний. В её адрес работодателем было выслано уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о высылке в её адрес трудовой книжки, на которое она сразу же дала согласие своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка была выслана в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку работодатель Соколова О.В. пользуется её денежными средствами, то она праве в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ требовать с Соколовой О.В. проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Истец по делу, ответчик по делу о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и правильно, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей, действующих на основании доверенностей.

Суд с согласия представителей сторон, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца Красноперовой Е.В. – Кайнов Н.С. уточнённые исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Просит: признать задержку выдачи трудовой книжки работодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынужденным прогулом; взыскать с Соколовой О.В. в пользу Красноперовой Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовой О.В. – Соколова М.В. уточнённые исковые требования признала частично: не согласна с требованием о признании задержки трудовой книжки вынужденным прогулом, с требованием о взыскании задолженности по заработной плате согласна частично – <данные изъяты> зарплата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарплата за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – зарплата за один день работы в ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за <данные изъяты> неиспользованных отпусков – <данные изъяты>, сумма процентов (денежной компенсации) – <данные изъяты>, с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласна полностью. Свою позицию обосновала доводами, изложенными в письменном виде на л.д.50, 51.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д.4, 5) согласно которому Красноперова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Соколовой О.В. на должность <данные изъяты>» подвальное помещение по <адрес>, с окладом не менее минимального размера оплаты труда.

Согласно записи за № в трудовой книжке истца (л.д.10-12) ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Красноперовой Е.В. в связи с утратой доверия со стороны работодателя (п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Приказом индивидуального предпринимателя Соколовой О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении <данные изъяты> Красноперовой Е.В. отменён, в трудовую книжку была внесена соответствующая запись.

Индивидуальным предпринимателем Соколовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № (л.д.28 оборотная сторона) об увольнении Красноперовой Е.В. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ). В данном приказе в качестве основания указано личное заявление Красноперовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке Красноперовой Е.В. была произведена соответствующая запись, но дата увольнения в трудовой книжке указана ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), Свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 45) Соколова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.В. в адрес Красноперовой Е.В. направила уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Красноперова Е.В. направила в адрес Соколовой О.В. согласие на отправку трудовой книжки по почте (л.д.8) и была ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Красноперовой Е.В. не была получена заработная плата, за всё время работы у Соколовой О.В. Красноперовой Е.В. не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, а при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании, а также подтверждается материалами проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Ивановской области (л.д.66-78).

Согласно ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчик, являясь работодателем истца, не выполнил обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, возложенную на него трудовым законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся последним рабочим днём истца Красноперовой Е.В., что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами проверки, проведённой Государственной инспекцией труда в Ивановской области (л.д.66-78), уведомлениями сторон (л.д.7-9), актом об отсутствии работника на рабочем месте (л.д.44), уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что требования истца Красноперовой Е.В. о признании задержки выдачи трудовой книжки вынужденным прогулом; взыскании задолженности по заработной плате; компенсации за неиспользованные отпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но не в тех размерах, каких просит истец.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в справке о заработной плате (л.д.27) и акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69), а именно за минусом подоходного налога: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате, подлежит взысканию, исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором - минимального размера оплаты труда, что составляет за минусом подоходного налога <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит взысканию за минусом подоходного налога в размере <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованные отпуска, подлежит взысканию в соответствии с расчётом, представленным представителем ответчика, что составляет за минусом подоходного налога - <данные изъяты>.

Вынужденным прогулом у Красноперовой Е.В. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за указанный период подлежит взысканию с ответчика неполученный истцом заработок за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка истца, указанного в справке о заработной плате (л.д.27) – <данные изъяты>, что за минусом подоходного налога составляет <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику правомерны, они предусмотрены ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Размер процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчёта:

- зарплата ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- зарплата ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- зарплата ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- компенсация за отпуска – <данные изъяты>

- оплата вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- оплата вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Поскольку представитель истца просит взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, именно эта сумма и подлежит взысканию, поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

По мнению суда, неправомерными действиям ответчика нарушены трудовые права истца Красноперовой Е.В., чем ей причинён моральный вред в виде нравственных страданий. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, неполученного заработка за время вынужденного прогула, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноперовой Е.В. удовлетворить частично.

Признать период задержки Соколовой О.В. выдачи трудовой книжки Красноперовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Красноперовой Е.В. вынужденным прогулом.

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу Красноперовой Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за минусом подоходного налога в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу Красноперовой Е.В. компенсацию за неиспользованные отпуска за минусом подоходного налога в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу Красноперовой Е.В. неполученный заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за минусом подоходного налога в размере <данные изъяты>

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу Красноперовой Е.В. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с Соколовой О.В. в пользу Красноперовой Е.В. задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, неполученного заработка за время вынужденного прогула, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Соколовой О.В. в пользу Красноперовой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красноперовой Е.В. отказать.

Взыскать с Соколовой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий:                              Сироткин П.Б.