Дело № 2-1250( 2011г.)
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе:
Председательствующего судьи Поваровой Э.Е.
При секретаре Беловой Е.А..,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2011 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску
Логиновой Е.В. к УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о защите пенсионного права,
УСТАНОВИЛ:
Логинова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите пенсионного права в связи с отказом последнего назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27.1.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» как педагогическому работнику, имеющему специальный стаж работы в количестве 25 лет.
Из подсчета специального трудового стажа были исключены периоды работы истца в должности воспитателя детского комбината № Кинешемской прядильной фабрики « Красная Ветка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения в Кинешемском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этим к зачету в специальный трудовой стаж истца ответчиком принято <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, что менее требуемых 25 лет.
В судебном заседании истец Логинова Е.В. исковые требования полностью поддержала.
Из ее пояснений следует, что по структуре и штатам детский комбинат, в котором она работала в исковой период, являлось учреждением комбинированного типа- объединенными ясли-садом, которые имели в своем составе 6 групп ( 2 ясельных и 4 садовых). В исковой период она работала воспитателем на группе, занималась уходом и воспитанием детей в соответствии с должностными обязанностями. Ответчик отказал ей во включении указанного периода работы в специальный трудовой стаж по причине несоответствия Списку № 781 от 29.10.2002г. наименования учреждения.
После указанного периода она обучалась на дневном отделении Кинешемского педагогического училища по специальности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после окончания учебы стала работать воспитателем в детском саду « Лужок» Кинешемской птицефабрики.
Истец считает, что период учебы подлежит зачету в специальный трудовой стаж согласно ранее действовавшего пенсионного законодательства, т.к. ему предшествовала и за ним следовала работа в педагогической должности.
Истец просит суд обязать ответчика зачесть исключенные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.27 п.1 подп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации » с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Ларина А.В. по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление ( л.д.33-34).
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом бесспорно установлено, что обращение истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 подп.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовало ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный трудовой стаж истца ответчиком зачтено <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней( л.д. 7-8 ).
Решением территориального органа ПФР Логиновой Е.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27.1.19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы( л.д.6).
Досрочная трудовая пенсия по старости работникам образования назначается в соответствии со ст.28 п.3, п.1 подпункт 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и Списков профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.
Специальный стаж работы у данной категории граждан должен быть не менее 25 лет при наличии одновременно двух условий - работы в конкретных должностях и в определенных учреждениях( государственных и муниципальных учреждениях для детей).
Периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитывались в выслугу лет в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР» «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.
Ответчик исключил из подсчета специального трудового стажа период работы Логиновой Е.В. в качестве воспитателя детского комбината № Кинешемской прядильной фабрики « Красная Ветка»; поскольку учреждение « детский комбинат » не поименовано Списками № 781 от 29.10.2002г. и № 463 от 06.09.1991г.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К числу доказательств по гражданскому делу, предусмотренных ст.55 ГПК РФ, относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.1.8 «Наименования учреждений» Списка № 781 к числу льготных отнесены следующие виды дошкольных образовательных учреждений- детские сады всех наименований, центр развития ребенка -детский сад, ясли-сад ( сад-ясли ), детские ясли.
«Детский комбинат» указанным Списком не поименован.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.06.2004г., пенсии, назначаемые гражданам в связи с трудовой и иной деятельностью, заслужены предшествующим трудом. При этом гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, предусмотренные действовавшим в тот период законодательством.
Работа истца в указанном ею учреждении для детей приходится на период до введения в действие Списка № 464 от 06.09.1991г., когда действовали Временное Положение о дошкольном детском учреждении яслях-саде, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 8 марта 1960 года № 327, Инструкция Министерства просвещения РСФСР и Министерства здравоохранения РСФСР от 25 августа 1959 года « О порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения « ясли-сад » и порядке комплектования их детьми, Типовое Положение о дошкольном образовательном учреждении, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 года № 677, в соответствии с которыми дошкольное образовательное учреждение - детский комбинат № 18 по своей структуре, штатам и организационной деятельности в оспариваемый истцом период отвечало тем требованиям, которые предъявляются указанными нормативными актами. Ни в одном из них не содержится наименования детского дошкольного учреждения, как « детский комбинат».
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено лишь Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом.
Вопрос о тождественности дошкольного образовательного учреждения, указанного в трудовой книжке истца, тому, которое дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанному в Списках, в судебном порядке может быть решен только в случае неправильного наименования учреждения.
Несмотря на соответствующую запись в трудовой книжке истца о наименовании дошкольного образовательного учреждения « детский комбинат » суд признает, что истец в оспариваемый период работала в педагогической должности в детском дошкольном учреждении «ясли-сад», поименованном Списками № 781 от 29.10.2002г. и № 463 от 06.09.1991г., что дает ей право на включение указанного периода в подсчет специального трудового стажа при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27 пункт 1 подпункт 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Указанное несоответствие наименования учреждения, поименованного в Списках, не может влиять на реализацию прав истца на досрочную трудовую пенсию, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в статье 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
На второй исковой период распространяется действие Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, согласно которого время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в педагогический стаж, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Материалами дела подтверждено, и ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ училась по дневной форме обучения в Кинешемском педагогическом училище, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь работала в должности воспитателя по полученной специальности.
Тем самым, условия, установленные указанным выше Положением, истцом соблюдены, что дает право на зачет второго искового периода в специальный трудовой стаж при назначении Логиновой Е.В. досрочной трудовой пенсии по старости.
Согласно ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При суммировании периодов специального трудового стажа, зачтенного ответчиком( <данные изъяты> ) и включенного судом ( <данные изъяты>), истец приобретает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в порядке ст.27.1.19 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» с момента фактического обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, ибо на указанную дату у нее имеется требуемый специальный трудовой стаж работы в количестве 25 лет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать УПФ РФ ГУ в городском округе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области назначить Логиновой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в порядке ст.29.1.19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, приняв к зачету в специальный трудовой стаж период ее работы в качестве воспитателя детского комбината № Кинешемской прядильной фабрики « Красная Ветка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период обучения в Кинешемском педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в срок 10 дней через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: