Дело № 2 –1191/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 01 ноября 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Ю.Е. к Открытому акционерному обществу «Кинешма машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Румянцева Ю.Е. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кинешма машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Мотивирует свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> за время работы ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате за вышеуказанный период составляет <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты заработной платы действиями ответчика ей причинены морально-нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались правильно и своевременно. Истец Румянцева Ю.Е. представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Румянцева Ю.Е. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на неопределённый срок. Истец Румянцева Ю.Е. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки, копией трудового договора.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ответчик, являясь работодателем истца, не выполнил обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, возложенную на него трудовым законодательством.
Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Румянцевой Ю.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика. Ответчик возражений против исковых требований суду не представил.
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
По мнению суда, неправомерными действиям ответчика нарушены трудовые права истца Румянцевой Ю.Е., чем ей причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Из-за несвоевременной выдачи причитающейся заработной платы истец Румянцева Ю.Е. испытывала материальные трудности, вынуждена обращаться в суд за защитой своих трудовых прав. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению, в сумме <данные изъяты>.
Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истец Румянцева Ю.Е. освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Румянцевой Ю.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кинешма машиностроительный завод» в пользу Румянцевой Ю.Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кинешма машиностроительный завод» в возмещение морального вреда в пользу Румянцевой Ю.Е. сумму <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Румянцевой Ю.Е. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кинешма машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента принятия.
Председательствующий: Сироткин П.Б.