Дело № 2 –1190/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 01 ноября 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акутиной А.В. к Открытому акционерному обществу «Кинешма машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Акутина А.В. обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Открытому акционерному обществу «Кинешма машиностроительный завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Мотивирует свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности директора. За период с <данные изъяты> ей не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В связи с задержкой выплаты заработной платы действиями ответчика ей причинены морально-нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались правильно и своевременно. От истца Акутиной А.В. поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Акутина А.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт на пять лет. Истец Акутина А.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки, выпиской из контракта.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ответчик, являясь работодателем истца, не выполнил обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, возложенную на него трудовым законодательством.
Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Акутиной А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика. Ответчик возражений против исковых требований суду не представил.
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
По мнению суда, неправомерными действиям ответчика нарушены трудовые права истца Акутиной А.В., чем ей причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Из-за несвоевременной выдачи причитающейся заработной платы истец Акутина А.В. испытывала материальные трудности, вынуждена обращаться в суд за защитой своих трудовых прав. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению, в сумме <данные изъяты>.
Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истец Акутина А.В. освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акутиной А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кинешма машиностроительный завод» в пользу Акутиной А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кинешма машиностроительный завод» в возмещение морального вреда в пользу Акутиной А.В. сумму <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акутиной А.В. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Кинешма машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента принятия.
Председательствующий: Сироткин П.Б.