Дело № 2 – 727/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма 27 сентября 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Д.С. к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области Кокурину А.В., Четвергову С.А., Камерлохер О.В. о признании доверенности недействительной, о признании договора дарения квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова Д.С. обратилась в суд с иском к нотариусу Кинешемского нотариального округа Ивановской области Кокурину А.В., Четвергову С.А., Камерлохер О.В. о признании доверенности недействительной, о признании договора дарения квартиры недействительным Просила признать доверенность С.А. № выданную Камерлохер О.В. на совершение сделки дарения Четвергову С.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинешемского нотариального округа Кокуриным А.В. – недействительной; признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный С.А. с Четверговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, применив последствия недействительности сделки: включить <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, в состав наследства С.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии истец Смирнова Д.С. отказалась от исковых требований в части признания доверенности недействительной. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ Смирновой Д.С. от части иска был принят, производство по делу в части признания доверенности С.А. № выданной Камерлохер О.В. на совершение сделки дарения Четвергову С.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинешемского нотариального округа Кокуриным А.В., недействительной, было прекращено.
Мотивирует свои исковые требования тем, что она, Смирнова Д.С., является дочерью С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, она, как наследник первой очереди, обратилась к нотариусу Кинешемского нотариального округа Боруновой Э.О. с заявлением о принятии ею наследства. В состав наследства отца, кроме прочего имущества, входит принадлежащая ему на праве собственности <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>. Правоустанавливающим документом для отца на квартиру является свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Боруновой Э.О. Правоудостоверяющим документом является свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А. на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. При сборе документов для оформления наследства (для получения свидетельства о праве на наследство), она узнала о заключении представителем отца по доверенности Камерлохер О.В. сделки дарения вышеуказанной квартиры Четвергову С.А. Договор был составлен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Камерлохер О.В. и Четвергов С.А. обратились в Кинешемский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, договора дарения квартиры, перехода права собственности, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Полномочиями представителя её отца Камерлохер О.В. была наделена доверенностью №, составленной и удостоверенной нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Кокуриным А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность была удостоверена по месту жительства отца. Её отец на протяжении длительного времени был тяжело болен. Он страдал <данные изъяты>. Проходил лечение в <данные изъяты>, где она его почти ежедневно посещала. У неё с отцом были теплые отношения, она испытывала к отцу любовь и глубокое сострадание. Отец, чувствуя свою вину перед ней за распад брака с её матерью С.К., пытался оправдаться и сблизиться с ней. Она долго и о многом говорила с отцом. Последний раз она встречалась с отцом по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в г.Кинешму с её молодым человеком. Отец был очень слаб, говорил с трудом, мысли его путались, был непоследователен в суждениях, сбивчив и рассеян. Отец желал поговорить с ней наедине, но это не удавалось, так как жена отца препятствовала этому. Когда жена ненадолго вышла из комнаты, где они находились, отцу удалось сказать ей, что квартиру он оставит ей (Смирновой Д.С.), так как она его единственная дочь. При этом он попросил, после его смерти вернуть его долги Четвергову С.А. в размере <данные изъяты>.
Кроме впечатления, которое отец на неё произвёл при последней встрече, были отдельные факты, вызвавшие у неё сомнения в душевном и психическом здоровье отца, что привело её к убеждению, что при оформлении доверенности отец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Договор дарения спорной квартиры между Смирновым С.А. и Четверговым С.А. не был зарегистрирован, а, следовательно, и заключен ввиду утраты правоспособности одной стороной - дарителем. До момента государственной регистрации договора дарения даритель умер, и в связи с его смертью его правоспособность прекратилась. По этой причине данный договор не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, (ничтожна) и не влечет юридических последствий.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан (иметь права и нести обязанности) прекращается со смертью. С учётом этой нормы, право собственности С.А. на спорную квартиру прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом, то есть спорная квартира, принадлежавшая С.А. на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ является наследственным имуществом.
Переход права собственности на спорную квартиру к Четвергову С.А. после смерти гражданина невозможен, так как ДД.ММ.ГГГГ право собственности С.А. на квартиру прекратилось и имущество стало наследственным. В данном случае, переход права собственности на имущество, ранее принадлежавшее С.А. возможен только в порядке наследования.
Сторонами при заключении сделки не соблюдена надлежащая форма договора дарения. В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Требуемая форма договора дарения недвижимости установлена соответствующими нормами закона (ст. ст. 131, 574 ГК РФ). На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, после которой можно утверждать о соответствии договора дарения требуемой форме.
Договор дарения квартиры был подписан представителем С.А. - Камерлохер О.В., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий на совершение указанных действий. Доверенность С.А. была выдана Камерлохер О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия доверенности определен временным периодом в <данные изъяты>.
Сроками именуют моменты или периоды (отрезки, промежутки) времени, по наступлении или истечении которых возникают предусмотренные законодательными либо иными правовыми актами, сделками или судебными решениями правовые последствия.
Срок выражают периодом тогда, когда хотят указать промежуток времени, в течение которого предусматривается действие гражданских прав и обязанностей. Установление таких промежутков требует установления моментов начала и окончания периодов (ст. 191 -193 ГК).
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Исходя из вышесказанного следует, что право на заключение сделки дарения Камерлохер О.В., как представитель С.А. возымела с ДД.ММ.ГГГГ, а сделка ею была совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и правильно.
Истец Смирнова Д.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя.
Ответчик нотариус Кинешемского нотариального округа Кокурин А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил.
Ответчик Четвергов С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель третьего лица Кинешемского отделения Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо нотариус Кинешемского нотариального округа Борунова Э.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд с согласия представителя истца Смирновой Д.С. – Пономаревой Т.А., ответчика Камерлохер О.В., представителя ответчика Четвергова С.А. – Никогосян Л.Я., третьего лица Четверговой И.Ю., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Батаевой И.В., находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
В судебном заседании представитель истца Смирновой Д.С. - Пономарёва Т.А. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении размера исковых требований.
Просит признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный С.А. с Четверговым С.А. ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, применив последствия недействительности сделки: включить <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, в состав наследства С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Смирнова Д.С. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы которых (л.д.134-149, 181-183) оглашались судом, исковые требования поддерживала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении размера исковых требований.
В судебном заседании ответчик Камерлохер О.В. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.60).
В судебном заседании представитель ответчика Четвергова С.А. – Никогосян Л.Я. исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу (л.д.121-123).
В судебном заседании третье лицо Четвергова И.Ю. суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подарить квартиру Четвергову С. А. было волей её мужа С.А. без всякого давления на него. Если бы муж хотел что-то изменить, то изменил бы, так как до конца своих дней был в сознании.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Батаева И.В. пояснила суду, что в удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда. ДД.ММ.ГГГГ в Кинешемский отдел Управления поступило заявление от имени С.А. и Четвергова С. А. о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, договора дарения квартиры и перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> одаряемому. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса Боруновой Э. О. поступила справка о том, что заведено наследственное дело к имуществу умершего С.А. с приложением копии свидетельства о смерти. На основании этих данных регистрация была приостановлена на 1 месяц, был сделан соответствующий запрос в Комитет Ивановской области ЗАГС. На запрос был получен ответ с указанием даты смерти. ДД.ММ.ГГГГ сторонам договора было отказано в регистрации перехода права собственности в связи со смертью стороны договора. Тот факт, что доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения составлен тоже ДД.ММ.ГГГГ не мог явиться основанием для отказа в регистрации. На сегодняшний день право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за С.А. Четверговым С.А. к Управлению заявлено требование о государственной регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к нему права собственности на квартиру. Наличие спора о праве не является основанием для отказа в регистрации права собственности.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы регистрационного дела № по <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что С.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и значится им до рассмотрения настоящего гражданского дела (л.д. 25, 212).
С.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал Камерлохер О.В. доверенность, которой уполномочил последнюю подарить Четвергову С.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,. в том числе с правом подачи заявления о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности (л.д.8). Данная доверенность была удостоверена нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Кокуриным А.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Камерлохер О.В., действующей по вышеуказанной доверенности от имени С.А. и Четверговым С.А. был в письменной форме заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.23, 24).
ДД.ММ.ГГГГ Камерлохер О.В. от имени С.А. и Четвергов С.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлениями о регистрации внесении изменений в ЕГРП, договора дарения и перехода права собственности (л.д.205 - 208).
ДД.ММ.ГГГГ С.А. умер (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Боруновой Э.О. по заявлению дочери умершего С.А. – истца по делу Смирновой Д.С. было заведено наследственное дело (л.д.189-202).
В связи со смертью С.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 09 марта государственная регистрация внесения изменений в ЕГРП, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано (л.д. 90, 91).
В производстве Кинешемского городского суда <адрес> имеется гражданское дело по иску Четвергова С.А. (ответчик по настоящему гражданскому делу) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Смирновой Д.С. (истец по настоящему гражданскому делу), Четверговой И.Ю. (третье лицо по настоящему гражданскому делу) о государственной регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перехода к Четвергову С.А. права собственности на квартиру. Четвергов С.А. просит суд вынести решение о государственной регистрации договора дарения <данные изъяты> квартиры № по <адрес>, который заключен ДД.ММ.ГГГГ между С.А. и Четверговым С.А., и о государственной регистрации перехода к Четвергову С.А. права собственности на вышеназванную квартиру.
В обоснование исковых требований о признании договора дарения квартиры недействительным истец Смирнова Д.С. и её представитель Пономарева Т.А. ссылаются на то, что сторонами при заключении сделки не соблюдена надлежащая форма договора дарения. На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, после которой можно утверждать о соответствии договора дарения требуемой форме. Договор дарения спорной квартиры между С.А. и Четверговым С.А. не был зарегистрирован, а, следовательно, и заключен ввиду утраты правоспособности одной стороной - дарителем. До момента государственной регистрации договора дарения даритель умер, и в связи с его смертью его правоспособность прекратилась. По этой причине данный договор не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, (ничтожна) и не влечет юридических последствий. Кроме того, договор дарения квартиры был подписан представителем С.А. - Камерлохер О.В., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела полномочий на совершение указанных действий. Доверенность С.А. была выдана Камерлохер О.В. ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия доверенности определен временным периодом в <данные изъяты>. Право на заключение сделки дарения Камерлохер О.В., как представитель С.А. возымела с ДД.ММ.ГГГГ, а сделка ею была совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с такой позицией истца Смирновой Д.С. и её представителя, поскольку, считает, что она основана на неправильном толковании норм права.
Системный анализ ст. 186 ГК РФ позволяет придти к однозначному выводу о том, что доверенность считается действительной со дня её совершения и действует в течение срока, указанного в ней, либо, при его отсутствии, в течение года.
Из текста договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 24) видно, что заключался он уже при наличии доверенности выданной С.А. Камерлохер О.В., поскольку в нём имеется ссылка на данную доверенность.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Батаева И.В. в судебном заседании пояснила, что тот факт, что доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения составлен тоже ДД.ММ.ГГГГ не мог явиться основанием для отказа в регистрации.
При выдаче С.А. доверенности Камерлохер О.В. на дарение квартиры, какого либо порока воли у С.А. судом не установлено, что подтверждается и заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов (л.д.161-166).
Суд считает, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Камерлохер О.В., действующей от имени С.А. и Четверговым С.А., соответствует требованиям закона по форме и содержанию, и стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определённых для договора дарения.
Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
В силу п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
То есть, данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора.
Судом бесспорно установлено, что с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности действующая по доверенности от имени С.А. Камерлохер О.В. и одаряемый Четвергов С.А. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни С.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.
Даритель С.А. лично участвовал в оформлении доверенности для заключения договора дарения квартиры и регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и им отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права при условии, что одаряемый обратился в суд с иском о государственной регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перехода к нему права собственности на квартиру, не является основанием для признания недействительным договора дарения квартиры, учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения истцом Смирновой Д.С. и её представителем не оспаривается.
Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Истец Смирнова Д.С. и её представитель, оспаривая договор дарения квартиры и прося признать его недействительным, просят применить последствия недействительности сделки, а именно включить спорную квартиру в состав наследства С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212) собственником спорной квартиры указан С.А. в п.7 указанной выписки указано, что права на квартиру оспариваются в судебном порядке.
Действительно в производстве Кинешемского городского суда Ивановской области имеется гражданское дело по иску Четвергова С.А. (ответчик по настоящему гражданскому делу) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Смирновой Д.С. (истец по настоящему гражданскому делу), Четверговой И.Ю. (третье лицо по настоящему гражданскому делу) о государственной регистрации договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, перехода к Четвергову С.А. права собственности на квартиру.
То есть, от решения суда именно по вышеуказанному делу и зависит, будет ли зарегистрирован договор дарения квартиры и переход права собственности на спорную квартиру, таким образом, после принятия судом решения по иску о государственной регистрации договора дарения квартиры и перехода права собственности на квартиру будет бесспорно ясно подлежит включению в состав наследства после умершего С.А. спорная квартира или нет.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации отсутствуют правовые основания полагать, что договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным.
На основании изложенного суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Смирновой Д.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий: Сироткин П.Б.