Дело № 2-657
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
03 мая 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-657 по иску
Сазоновой С.А., Карпова С.В., Карпова А.С. к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,
у с т а н о в и л :
Сазонова (ранее Карпова) С.А., Карпов С.В., Карпов А.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Кинешма о признании за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, - по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым. Мотивируют тем, что при обращении в Администрацию городского округа Кинешма по вопросу приватизации указанной квартиры им было отказано по тем основаниям, что Администрация не владеет данной квартирой и не правомочна ею распоряжаться.
Истцы Сазонова С.А., Карпов А.С., Карпов С.В., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма по постоянной доверенности Иванова Д.Д., - в судебное заседание не явилась, представлен отзыв по иску, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований. Подтверждает, что муниципальное образование «Городской округ Кинешма» не является собственником <адрес>, поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано органами Федеральной регистрационной службы по Ивановской области; выполнить обязательство по проведению государственной регистрации права муниципальной собственности для последующей передачи её гражданам в порядке приватизации на сегодняшний день администрация городского округа Кинешма не правомочна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал (Кинешемское отделение), - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, - в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие; указывают, что в ЕГРП права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - не зарегистрированы.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц, - по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, выяснив мнения неявившихся представителей ответчика и третьих лиц по существу исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Сазонова (до регистрации повторного брака ДД.ММ.ГГГГ - Карпова) С.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, является нанимателем данной квартиры; вместе с ней зарегистрированы и проживают её бывший супруг Карпова С.В., а также их сын Карпова А.С.; спорная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Карповой С.А. на семью из 3-х человек, включая её, супруга и их сына; Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения с Карповой С.А., что подтверждается договором найма жилого помещения, поквартирной карточкой, справкой ООО «Ремонт». Истцы Сазонова С.А., Карпов С.В., Карпов А.С. право на приватизацию жилья на территории <адрес> и <адрес> не использовали, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ивановский филиал (Кинешемское отделение) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Жилой <адрес> в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принят в муниципальную собственность города Кинешмы от ОАО «Дмитриевский химический завод» согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Права на спорное жилое помещение в ЕГРП не зарегистрированы, что подтверждается сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области.
В <данные изъяты> года истцы обратились в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о передаче им в долевую собственность занимаемого жилого помещения, однако Администрация городского округа Кинешма отказала истцам в передаче в собственность данной квартиры, указав, что в государственной регистрации права на жилые помещения в <адрес> «Городскому округу Кинешма» было отказано, в связи с чем правом распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом Администрация городского округа не обладает и оформить передачу жилого помещения в собственность граждан неправомочна.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлены технические характеристики помещения (квартиры) № в <адрес>: состоит из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположена на <данные изъяты> этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, с инвентарным номером <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры), кадастровым паспортом помещения, справкой и данными отзыва ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Кинешемское отделение Ивановского филиала). Нанимателем спорного жилого помещения является Сазонова (ранее Карпова) С.А. согласно договора социального найма жилого помещения, заключенного с ней Администрацией городского округа Кинекшма ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором (л.д.7-9). Истцы выразили желание приватизировать спорное жилое помещение в равных долях – по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.
Таким образом, с учетом требований ст.ст.50-54 ЖК РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст.6,60-64,69 ЖК РФ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст.1,2,6,7,11,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о приобретении истцами права пользования спорным жилым помещением (квартирой) и возникновении права на его приватизацию.
При этом судом установлено, что истцы выразили желание приватизировать спорное жилое помещение (квартиру) в свою собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, в связи с чем Сазонова С.В. обратилась в Администрацию городского округа Кинешма с заявлением о приватизации, однако договор приватизации не оформлен, поскольку спорная квартира не передана в муниципальную собственность в установленном порядке, правоустанавливающих документов на право распоряжения спорной квартирой также не имеет, что подтверждается их ответом на заявление истца Сазоновой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по независящим от них причинам не имеют возможности реализовать своё право на приватизацию спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, требований ст.ст.215,217,218 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требований удовлетворить, поскольку закон предусматривает создание гражданам равных условий для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемых жилых помещений и реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость от передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оформления документов по спорному помещению, регистрации права муниципальной собственности на спорное жилое помещение. Иное разрешение спора сторон приведёт к нарушению законных прав истцов, в т.ч. их конституционных прав на собственность и на равенство прав, гарантированных ст.ст.19,35 Конституции РФ.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сазоновой С.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей (квитанция на л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сазоновой С.А., Карпова С.В., Карпова А.С., - удовлетворить.
Признать за Сазоновой С.А., Карпова С.В., Карпова А.С. право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную на пятом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, с инвентарным номером <данные изъяты>.
Взыскать с Администрации городского округа Кинешма в пользу Сазоновой С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.И.Мравцева