Дело № 2-301/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев 4 марта 2011 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Пестраковой Т.Г., Пестрякову А.В., Румянцевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Пестряковой Т.Г., Пестрякову А.В., Румянцевой Г.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Пестряковой Т.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды, сумма <данные изъяты>. Пестряковой Т.Г. получена, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 4.1,4.3 Договора и п.п. 2,3 Срочного обязательства №, свои обязательства Пестрякова Т.Г. не исполнила, последний платеж в погашение кредита произвела ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., с ответчиками Пестряковым А.В. и Румянцевой Г.М. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, они отвечают по обязательствам заемщика Пестряковой Т.Г. в солидарном с ней порядке, ответчикам направлялись требования о погашении задолженности: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору и договорам поручительства ответчиками не исполнены, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>., расходы по оплате пошлины <данные изъяты>. в солидарном порядке.
Представитель истца в суд не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пестрякова Т.Г. иск признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом кредитный договор, по которому получила <данные изъяты>., пока работала, частично задолженность погасила, заключение кредитного договора, размер задолженности в сумме <данные изъяты>. не оспаривает.
Ответчик Румянцева Г.М. иск признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила со Сбербанком договор поручительства, по которому приняла на себя ответственность по обязательствам Пестряковой Т.Г., договор поручительства, размер задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. не оспаривает.
Ответчик Пестряков А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен правильно и своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Суд с согласия лиц, участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Пестрякова А.В.
Выслушав объяснения ответчиков Пестряковой Т.Г., Румянцевой Г.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пестряковой Т.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>. на неотложные нужды, под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пестрякова Т.Г. обязалась возвратить полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и срочным обязательством: вносить платежи ежемесячно равными долями, ежемесячно уплачивать проценты, а также уплачивать неустойку в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ кредитор по расходному кассовому ордеру № выдал Пестряковой Т.Г. <данные изъяты>., условия кредитного договора заемщиком не выполнены, задолженность составляет: по основному долгу - <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты>., всего задолженность составляет сумму <данные изъяты>., что подтверждается объяснениями ответчиков Пестряковой Т.Г., Румянцевой Г.М., материалами дела: кредитным договором №, срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, письменным требованием о возврате задолженности по кредитному договору, направленным истцом ответчикам.
Судом установлено, что ответчики Пестряков А.В., Румянцева Г.М. являются поручителями ответчика Пестряковой Т.Г., с каждым поручителем истец заключил договор поручительства, в соответствии с п. 2.2 договора поручительства ответчики приняли на себя обязанность отвечать за исполнение ответчиком Пестряковой Т.Г. всех ее обязательств перед истцом-кредитором по кредитному договору в солидарном порядке, что подтверждается договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег, выплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при нарушении срока возврата суммы кредита выплатить неустойку, предусмотренную договором.
Ответчики Пестрякова Т.Г., Румянцева Г.М. иск признали, что подтверждается их письменными заявлениями, имеющимися в материалах дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены.
Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Пестряковой Т.Г., Пестрякова А.В., Румянцевой Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>., всего сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>) в солидарном порядке.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий:Н.В. Румянцева