Дело № 2 – 408/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кинешма11 апреля 2011 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Сироткина П.Б.,
при секретаре Осокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марова Р.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанти» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мааров Р.Б. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанти» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Мотивирует свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать в ООО «Шанти» на объекте <адрес>. В процессе работы зарплата ему частично выдавалась, в общей сложности он получил <данные изъяты>. После того как им была выполнена половина объёма работы на объекте он попросил у работодателя произвести с ним расчёт за выполненную работу и выплатить ему <данные изъяты>. В выплате заработной платы ему было отказано. Работодатель мотивировал это тем, что отсутствуют денежные средства. В дальнейшем он был вынужден работу у данного работодателя прекратить для поиска нового заработка. После этого он неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность, но задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Суду также пояснил, что в связи с задержкой выплаты заработной платы действиями ответчика ему причинены морально-нравственные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты>.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истец Маров Р.Б. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Размер заработной платы был установлен <данные изъяты>.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Ответчик, являясь работодателем истца, не выполнил обязанность по выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, возложенную на него трудовым законодательством.
Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Маровым Р.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями истца, срочным трудовым договором. Ответчик возражений против исковых требований суду не представил.
Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
По мнению суда, неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца Марова Р.Б. чем ему причинён моральный вред в виде нравственных страданий. Из-за несвоевременной выдачи причитающейся заработной платы истец испытывал материальные трудности, вынужден обращаться в суд за защитой своих трудовых прав. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего возмещению, в сумме <данные изъяты>.
Анализируя представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от уплаты которой истец освобождён.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марова Р.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанти» в пользу Марова Р.Б. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанти» в возмещение морального вреда в пользу Марова Р.Б. сумму <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Марову Р.Б. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шанти» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти дней с момента принятия.
Председательствующий:Сироткин П.Б.