Дело № 2- 419/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.,
при секретаре Крылове Р.В.,
рассмотрев 1 апреля 2011 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхерт Н.А. к Райхенрту Н.Э. признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Райхерт Н.А. обратилась в суд к Райхерту Н.Э. с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что состояла в ответчиком в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены квартир ДД.ММ.ГГГГ она является собственником однокомнатной квартиры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире состоит на регистрационном учете ответчик, его регистрация носит формальный характер, так как он в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, платежи за коммунальные услуги он не вносит, просит признать Райхерт Н.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена правильно и своевременно, направила в суд представителя Трофимову А.В.
Представитель истицы Трофимова А.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Райхерт Н.Н., семья проживала в двухкомнатной квартире <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ квартира в целом была передана в собственность истицы, после расторжения брака ответчик проживал в квартире периодически, проживал в <адрес> у своей матери, работал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика квартира была продана, так как требовались денежные средства для учебы дочери, после расторжения брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела однокомнатную квартиру <адрес>, в которой стала проживать ее мать Шестакова В.И., в этом же году она обменяла эту квартиру на спорную однокомнатную квартиру <адрес> в которую вселилась Шестакова В.И., в ДД.ММ.ГГГГ Шестакова В.И. скончалась, ДД.ММ.ГГГГ истица продала двухкомнатную квартиру, так как требовались денежные средства на учебу дочери, с согласия истицы ответчик встал на регистрационный учет в спорной квартире, регистрация была необходима для его трудоустройства, ответчик в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не приносил, никогда не претендовал на эту квартиру, платежи за коммунальные услуги не вносит, его регистрация в квартире не дает ему право пользования жилой площадью, соглашения о порядке, условиях его проживания в квартире стороны не заключали, истица никогда не была согласна с проживанием ответчика в квартире, он к этой квартире никакого отношения не имеет, в последнее время он проживает в <адрес> в доме своей матери, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Третье лицо Райхерт Н.Н. в суд не явилась, представила заявление, в котором с иском согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в суд не явился, направил заявление, в котором не возражает удовлетворить исковые требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с согласия представителя истицы Трофимовой А.В. находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон, третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истицы Трофимовой А.В., допросив свидетелей ФИО1 ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, семья проживала в двухкомнатной квартире <адрес>, после расторжения брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую обменяла на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на спорную однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с согласия истицы встал на регистрационный учет в спорной квартире, но в квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней, его вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не является, совместно с истицей в спорной квартире никогда не проживал,истица не предоставляла ответчику принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, что подтверждается объяснениями представителя истицы Трофимовой А.В., показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2., материалами дела: договором на передачу двухкомнатной квартиры <адрес> в собственность Райхерт Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли- продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истица обменяла принадлежащую ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру <адрес> на однокомнатную квартиру <адрес>, договор мены зарегистрирован в Кинешемском филиале Ивановского областного предприятия по государственному учету недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака, из которого видно, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой, выданными ООО «Юго-западный район», из которых видно, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире.
Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанного жилого помещения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, свое имущество не приносил, совместно с истицей в квартире не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи истицы не является, соглашение с истицей об условиях его проживания в квартире не заключал.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей и исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО1 видно, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, она осуществляет присмотр за квартирой по просьбе истицы, которая с дочерью проживает в <адрес>
Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что в спорной квартире проживала мать истицы, после смерти которой никто в квартире не проживает, истица и ее дочь иногда приезжают из <адрес>, ответчик в квартире никогда не проживал.
Право собственности истицы на спорное жилое помещение в судебном заседании никем не оспорено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По мнению суда, регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета производны от исковых требований о признании его не приобретшим право пользования в спорном жилом помещении. Поэтому при удовлетворении исковых требований в части признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, его следует снять с регистрационного учета в этом жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован и его следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Райхерт Н.А. удовлетворить.
Признать Райхерта Н.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Райхерта Н.Э. с регистрационного учета в квартире <адрес>.
Разъяснить ответчику Райхерту Н.Э. право на подачу в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий:Н.В. Румянцева