Дело № 2-402/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.В.,
при секретаре Крылове Р.В.,
рассмотрев 25 марта 2011 года в городе Кинешма Ивановской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Н.И. к Иванчуку А.Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова Н.И. обратилась в суд к Иванчуку А.Б. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в гражданском браке, они совместно проживали на съемной квартире в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия ответчик встал на регистрационный учет в принадлежащем ей доме в ДД.ММ.ГГГГ, но в дом он не вселялся, свои вещи не приносил, совместно с ней в этом доме никогда не проживал, после регистрации ответчик прекратил с ней семейные отношения, она пыталась его найти, но не удалось, с этого времени сведений о нем не имеет, его место жительство неизвестно, с ДД.ММ.ГГГГ членом ее семьи ответчик не является, в доме проживают ее мать, отчим и младший сын, уточнила свои требования, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации, его место жительства неизвестно.
Адвокат, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Третьи лица: Борисов П.А., Борисов Н.А., Львова Т.А., Львова М.А., Майснер Н.А. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц: Администрации Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в суд не явились, направили отзывы, в которых не возражают удовлетворить исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд с согласия истицы находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, адвоката, третьих лиц.
Выслушав объяснения истицы, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственником жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке,ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в указанном доме, но в дом с целью проживания не вселялся, его вещи в доме отсутствуют, в период совместного проживания истица и ответчик проживали по другому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ членом семьи истицы ответчик не является,соглашение о порядке проживания в доме ответчик с истицей не заключал, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО1., материалами дела: договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Решемского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, из которой видно, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорном доме, но не проживает.
В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и, соответственно, не вправе иметь регистрацию по адресу указанного жилого помещения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик не вселялся в жилой дом, принадлежащий истице, свое имущество не приносил, соглашение с истицей об условиях проживания в доме не заключал.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными истицей и исследованными судом доказательствами.
Право собственности истицы на спорное жилое помещение в судебном заседании никем не оспорено.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По мнению суда, регистрация ответчика по адресу спорного дома носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета в доме производны от исковых требований о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением. Поэтому при удовлетворении исковых требований в части признания ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, его следует снять с регистрационного учета в этом жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск обоснован и его следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Борисовой Н.И. удовлетворить.
Признать Иванчука А.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением в доме <адрес>.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Иванчука А.Б. с регистрационного учета в жилом доме <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий:Н.В. Румянцева