Дело № 2-668
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
04 мая 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Гавриловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-668 по иску
Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Гулину А.В., Гулиной В.К., Барашкову А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к заёмщику Гулину А.В. и его поручителям Гулиной В.К. и Барашкову А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Никитина О.А., - в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить; в телефонограмме подтверждает, что соглашение о мировом урегулировании спора ими с ответчиками не достигнуто.
Ответчики Гулин А.В. (заёмщик), Гулина В.К., Барашков А.В. (поручители), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно. Ответчик Барашков А.В. представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском не согласен и считает, что долг Банку доложен выплачивать заёмщик Гулин А.В.; ответчик Гулина В.К. в судебное заседание не явилась, объяснений, возражений по существу иска не представлено; ответчик Гулин А.В. представил телефонограмму о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском Банка согласен.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Гулину А.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на «Неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.4.1 и п.4.3 Договора, п.2 и п.3 Срочного обязательства к кредитному договору заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платёж в сумме <данные изъяты> руб.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства:
№ с гр.Гулиной В.К.,
№ с гр.Барашкову А.В..
В соответствии с Договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Гулину А.В. обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика и поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб..
Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору, в т.ч. последнего от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, - недостаточно для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Гулиным А.В., поручителями по которому являются Гулина В.К. и Барашков А.В., следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиками (в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).
Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителями) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363,450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере <данные изъяты>, - в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика Гулина А.В. и его поручителей Гулиной В.К. и Барашкова А.В..
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Гулину А.В., поручителями по которому являются Гулиной В.К. и Барашкову А.В., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» с Гулину А.В., Гулиной В.К., Барашкову А.В., - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.И.Мравцева