Дело № 2-669
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Российской Федерации
03 мая 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,
при секретаре Власовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-669 по иску
Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Миронову Е.В., Курочкину П.Ю., Анкудиновой Н.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к заёмщику Миронову Е.В. и его поручителям Курочкину П.Ю. и Анкудиновой Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг.
Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» по постоянным доверенностям в порядке передоверия Никитина О.А., - в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить.
Ответчики Миронов Е.В. (заёмщик), Курочкин П.Ю., Анкудинова Н.А. (поручители), - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно. Ответчики Курочкин П.Ю. и Анкудинова Н.А. представили телефонограммы о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском не согласны и считают, что задолженность должен выплачивать заёмщик Миронов Е.В., при этом долг перед Банком обязалась погасить супруга Миронова Е.В. в <данные изъяты> года; заёмщик Миронов Е.В. объяснений, возражений по существу иска не представил.
Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.
Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (ОАО «Сбербанк России») и ответчиком Миронову Е.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ДД.ММ.ГГГГ заёмщику Миронову Е.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей «На неотложные нужды» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
В соответствии с условиями Договора (п.1.1) Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Согласно п.4.1 и п.4.3 Договора, п.2 и п.3 Срочного обязательства к кредитному договору заёмщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., последний платёж в сумме <данные изъяты> руб.. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Данные условия договора заёмщиком не выполнялись, ежемесячная оплата равными долями не производилась.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.4).
Кроме того, Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ были оформлены договоры поручительства:
№ с гр.Курочкину П.Ю.,
№ с гр.Анкудиновой Н.А..
В соответствии с Договорами поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком Мироновым Е.В. обязательств по кредитному договору поручители и заёмщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Установленные условия договора не выполняются заёмщиком, ежемесячная оплата им не производится. В адрес заёмщика и поручителей направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности или возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб..
Производимых заёмщиком платежей по кредитному договору, в т.ч. последнего от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, - недостаточно для погашения просроченной задолженности и (или) досрочного погашения оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Мироновым Е.В., поручителями по которому являются Курочкин П.Ю. и Анкудинова Н.А., следует расторгнуть с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, - в связи с существенным нарушением договора ответчиками (в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ).
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг,
<данные изъяты> руб. просроченные проценты,
<данные изъяты> руб. просроченный основной долг,
что подтверждается Историей операций по договору, расчётами истца. Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и его поручителями) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договоры поручительства.
Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.ст.309,314,809,810,811,819,363,450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца в размере <данные изъяты>, - в солидарном порядке с ответчиков – заёмщика Миронова Е.В.и его поручителей Курочкина П.Ю. и Анкудиновой Н.А..
Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
с у д Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Миронову Е.В., поручителями по которому являются Курочкину П.Ю. и Анкудиновой Н.А., - с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Волжского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» с Миронову Е.В., Курочкину П.Ю., Анкудиновой Н.А., - в солидарном порядке: в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.И.Мравцева