Дело № 2-697/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
при секретаре Сорокиной О.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 18 июня 2012 года гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» к Тимофееву <данные изъяты>, Батколиной <данные изъяты>, Султановой <данные изъяты>, Султановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тимофееву В.Н., Батколиной Е.Ю., Султановой Е.В., Султановой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении его.
В обоснование исковых требований истцом указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России и Тимофеевым В.Н. был заключен кредитный договор № и ему был предоставлен ипотечный кредит на сумму в <данные изъяты> рублей на приобретение недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> под 15.25% годовых. С 2010 года АКСБ РФ в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России переименован в ОАО « Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО « Сбербанк России».
В соответствии с п. 5.3.3 Договора Тимофеев В.Н. обязался использовать кредит на цели, указанные в п. 1.1 Договора, предоставить истцу до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность Тимофеева В.Н., документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, предоставить Кредитору страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п. 2.1.2 Договора, трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке работы со страховым возмещением, а также осуществлять все необходимые действии, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность Тимофеева В.Н.
Ответчик Тимофеев В.Н. свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская нарушение условий заключения Договора.
Заемщик неоднократно допускал образование просроченной задолженности: в марте, июне, июле, августе 2010 года, октябре 2011 года, марте, апреле 2012 года, не представляются документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств: приобретение объекта недвижимости – земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. До настоящее времени залог объекта недвижимости (ипотека) Заемщиком документально не подтвержден. Указанные нарушения условий Кредитного договора являются существенными.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Батколиной Е.Ю., Султановой Е.В., Султановой О.Н.
Согласно п.2.2 каждого договора поручительства по вышеназванному кредитному договору – при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором и предъявлять аналогичные требования к поручителям, в том числе и в случае неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных договором.
Обязательства по кредитному договору по выплате денежных средств Тимофеев В.Н. не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 188 855 рублей 86 копеек.
В адрес ответчика Тимофеева В.Н. и поручителей Батколиной Е.Ю., Султановой Е.В., Султановой О.Н.банком направлялись уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось об образовании задолженности по кредитному договору, предложено было оплатить образовавшуюся задолженность.
ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей сумму задолженности по кредитному договору и расходы по госпошлине, одновременно расторгнуть вышеназванный кредитный договор.
В судебное заседание представитель истца ОАО « Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» О.А. Никитина, действующая по доверенности № 10-32/2570 от 27 октября 2010 года, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, уточнив исковые требования, просит уменьшить сумму долга до <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>.
Ответчики Тимофеев В.Н., Султанова Е.В., Султанова О.Н. в судебное заседание вызывались неоднократно правильно, своевременно судебными повестками, в деле имеются уведомления об их вручении адресатам.
Ответчик Батколина Е.Ю. в судебном заседании 31 мая 2012 года и 14 июня 2012 года суду пояснили, что с иском они не согласны. Батколина Е.Ю. не видела Кредитного договора, желала бы поговорить с Тимофеевым В.Н. о возврате им суммы кредита.
Представитель ответчика Батколиной Е.Ю. - Пигарева А.С., действующая по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования также не признала, суду пояснила, что ни она, ни её доверительница, не знают, какие суммы погашались, уплачивалась ли сумма 15% за выдачу кредита. Если эта сумма уплачивалась, то они просят её исключить из расчета суммы задолженности, так как это противоречит действующему законодательству. Поручитель Батколина Е.Ю. считала, что взыскание будет произведено за счет предмета залога, иначе в качестве поручителя она не выступила бы. В Кредитном договоре указана сумма неустойки в размере 2-х кратной ставки, а применена 3- кратная ставка.
Суд считает возможным при сложившихся обстоятельствах рассмотреть дело по имеющимся в деле документам.
Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Из материалов дела установлено, что Тимофеев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в АК СБ РФ в Волжское отделение № 8578, в настоящее время - ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России», за получением ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Кредитный договор был оформлен в письменном виде, ему присвоен номер 8578/1/17103, заемщику Тимофееву В.Н. был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 2182 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 13).
Тимофеев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформил письменное срочное обязательство № 8578/1/17103, в котором указал, что обязуется по полученному им кредиту ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить платежи по <данные изъяты>, с погашением основного долга уплачивать проценты по договору ( л.д. 9).
По кредитному договору предусмотрены обязательства сторон: по получению и выдаче конкретной суммы денег, по погашению основной суммы денег, процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку платежей и срок действия договора, предоставление заемщиком документов, подтверждающих право собственности на приобретенный объект недвижимости: договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности, страховой полис/договор страхования на объект недвижимости, указанный в п. 2.1.2 Договора, трехстороннее соглашение между страховой компанией, Кредитором и Заемщиком о порядке работы со страховым возмещением. Заемщик должен осуществить все необходимые действии, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним до 18 июля 2010 года, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность Тимофеева В.Н.
Кредитный договор оформлен в письменной форме, сторонами подписан обоюдно. В обеспечение этого кредитного договора оформлены договора поручительства от физических лиц: от имени Батколиной Е.Ю., Султановой Е.В., Султановой О.Н., по ним ответчики несут персональную ответственность по погашению долговых обязательств за неисполнение этих обязательств в срок, самим заемщиком, то есть Тимофеевым В.Н.
Неисполнение обязательств со стороны Тимофеева В.Н. зафиксировано ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России», по состоянию на 18.06.2012 года задолженность по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> (л.д.17), которая оспорена ответчиком по делу Батколиной Е.Ю. и её представителем.
Суд считает их мнение по поводу исключения из суммы долга 15 000 рублей за ведение ссудного счета, ошибочным, поскольку указанная сумма с других ответчиков не удерживалась, в расчете, представленном банком, сумма в 15 000 рублей не удерживалась при выдаче кредита. Сам Тимофеев В.Н. её вернуть не просит, в тексте кредитного договора об этой сумме не указано.
Согласно ст. 363 ч. 3 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение кредитного договора заключены договора поручительства с Батколиной Е.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), с Султановой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Султановой О.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ: в п. 2.1 этих договоров указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, поручитель отвечает перед кредитором в полном объеме согласно условиям кредитного договора.
По условиям кредитного договора с заемщиком в пункте п. 5.2.5 указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
Договора поручительства подписаны лично каждым ответчиком, следовательно, данные обязательства они должны исполнять солидарно с заемщиком.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № сумма задолженности составляет <данные изъяты> копеек. Истец скорректировал сумму долга, в расчете неустойки снизил сумму вместо 25 рублей 68 копеек до 10 рублей 08 копеек.
Расчет по сумме взыскания судом проверен, суд соглашается с истцом по уточненному размеру взыскиваемой суммы долга.
Суд в данном случае вины кредитора не установил.
Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме с учетом его уменьшения.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной истцом квитанции о госпошлине, взысканию с ответчиков подлежит сумма 4 976 рублей 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева <данные изъяты>, Батколиной <данные изъяты>, Султановой <данные изъяты>, Султановой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8578 филиала ОАО « Сбербанк России» <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Волжского отделения № 8578 Сбербанка России и Тимофеевым <данные изъяты>, расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме через Кинешемский городской суд.
Председательствующий: А.В. Крылова