Дело № 2- 488
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Кинешемский городской суд Ивановской области
В составе председательствующего судьи Крыловой А.В.
При секретаре Сорокиной О.П.
С участием прокурора Литвиновой О.Р.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области 23 апреля 2012 года гражданское дело по иску
Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц
К МОУ средней общеобразовательной школе № 10 города Кинешмы,
МОУ основной общеобразовательной школе № 9 города Кинешмы,
МОУ средней общеобразовательной школе № 16 города Кинешмы
Администрации городского округа Кинешма, Ивановской области
О возложении обязанности восстановить ограждения территорий общеобразовательных учреждений заборами
У С Т А Н О В И Л :
Кинешемский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц из числа несовершеннолетних учащихся школ к МОУ средней общеобразовательной школе № 10 города Кинешмы, МОУ основной общеобразовательной школе № 9 города Кинешмы, МОУ средней общеобразовательной школе № 16 города Кинешмы, Администрации городского округа Кинешма о совершении определенных действий, а именно оборудовать здания общеобразовательных учреждений периметральными ограждениями, а Администрацию городского округа Кинешма, Ивановской области обязать выделить необходимые денежные средства на эти цели.
В порядке уточнении исковых требований указано о возложении обязанности на ответчиков восстановить ограждения территорий общеобразовательных учреждений заборами, а Администрацию городского округа Кинешма, Ивановской области выделить необходимые финансовые средства на эти цели.
В судебном заседании представитель Кинешемской городской прокуратуры Литвинова О.Р, в обоснование своих требований ссылается на п.3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189, согласно которого территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.
В обоснование иска к Администрации городского округа Кинешма прокурор ссылается на положения п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», согласно которому - к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Представитель ответчика МОУ средняя общеобразовательная школа № 10 города Кинешмы директор Мошкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась правильно, своевременно судебной повесткой, представила заявление, в котором поддержала свою позицию, высказанную в судебном заседании 11.04.2012 года, а именно не согласна с иском, поскольку фактически ограждение частично пришло в негодность, оно включено в работу и будет восстановлено плановым порядком. К 1 сентября 2011-2012 года все службы принимали учебное заведение к готовности, служба Госпожнадзора и Роспотребнадзора никаких предписаний не выносили.
Представитель МОУ средней общеобразовательной школы № 16 города Кинешмы –директор Модеева Г.И. не согласна признать иск, поскольку считает, что их школа на предмет готовности к учебному году была проверена всеми заинтересованными службами, предписаний не от кого не получено.Их школа оборудована камерами видеонаблюдения, ограждение частично выполнено из металлопрофиля, частично деревянное ограждение, частично деревянная изгородь разрушена, однако, на стоит в первоочередном восстановлении, деньги для восстановления забора выделены, в настоящее время ведется конкурсный отбор организации которая будет делать ремонт по восстановлению изгороди.
Представитель МОУ основной общеобразовательной школы № 16 города Кинешмы, Ивановской области – директор Золотарева М.С. не согласна с иском, пояснила, что ограждение практически у же восстановлено, поскольку ведутся работы.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма по постоянной доверенности Власова М.И., - в судебном заседании с иском не согласна. Считает, что прокурор не представил доказательств, дающих ему право на обращение в суд с данным иском и в нарушение п.2 ст.21 Закона «О прокуратуре РФ» подменяет собою иные административные органы. Оборудование школ ограждениями в виде заборов является их правом, а не обязанностью. Обязание Администрации городского округа Кинешма выделить необходимые средства на установку ограждений школ является необоснованным, поскольку учредителем школ является «Городской округ Кинешма», а не Администрация городского округа Кинешма. Положения ст.56 и ч.2 ст.120 ГК РФ также не обязывают Администрацию городского округа Кинешма выполнить требование прокурора о выделении денежных средств на установку ограждений школ заборами. Главным распорядителем денежных средств является Управление образования городского округа Кинешма. МОУ основная общеобразовательная школа и МОУ средние общеобразовательные школы могут иметь свои средства на установку заборов, у школ имеются более насущные проблемы, чем установки заборов (ремонты крыш, оконных рам и т.п.). Программа по финансированию школ разработана на период до 2014 года, в неё вошли из ответчиков школы № 10,9.
Фактически МОУ ООШ № 16 уже завершает работы по восстановлению забора вокруг школы - Программа по финансированию школ разрабатывается на три года – МОУ СОШ № 10 будет профинансирована в том числе и на данный вид работ до 2015 года.
В исковом заявлении не имеется конкретизации из какого материала должен быть забор и не приложено смет расходов.
Считает, что установка ограждения школ не препятствует терроризму.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления образования Администрации городского округа Кинешма по постоянной доверенности Жеварцова И.В., - в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, поддержала позицию Администрации городского округа Кинешма.
Выслушав представителей заявителя, ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Кинешемской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности в МОУ основная общеобразовательная школа № 9 города Кинешмы, МОУ средняя общеобразовательная школа № 10 города Кинешмы, МОУ средняя общеобразовательная школа № 16 города Кинешмы.
Судом установлено, что здания МОУ основная общеобразовательная школа № 9 города Кинешма, МОУ средняя общеобразовательная школа №10 города Кинешма, МОУ средняя общеобразовательная школа №16 города Кинешма – не имеют 100% ограждения территорий своих образовательных учреждений заборами. Территории вышеуказанных МОУ отмежеваны, имеют определенные границы, имеющиеся по их периметрам заборы частично утрачены.
Представители ответчиков МОУ ООШ № 9, МОУ СОШ № 10 и МОУ СОШ № 16 указывают, что принимают меры к восстановлению ограждений территорий школ заборами, однако для данных целей необходимы денежные средства, которые выделяются большей часть из местного бюджета.
Сроки исполнения по восстановлению изгороди следует определить более длительные, так как работы производятся специализированными организациями, которые выбираются по конкурсному отбору.
Требование об оборудовании зданий школ периметральными ограждениями в виде заборов предусмотрено действующим законодательством, а именно, в соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.
Таким образом, установление ограждений по периметрам территорий образовательных учреждений в виде заборов является обязательным в силу закона (т.е. территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором). Выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников. Судом установлено, что работы по восстановлению ограждения в МОУ ООШ № 9 ведутся, однако, они не закончены и акт приемки окончания работ не представлен.
Администрация городского округа Кинешмы при недостаточности финансовых средств у МОУ ООШ № 9, МОУ СОШ № 10 и МОУ СОШ № 16 на восстановление ограждений территорий образовательных учреждений заборами, - обязана их выделить учреждениям на указанные цели.
Срок исполнения ответчиками заявленных требований следует определить на период до 01.09.2012 года..
Согласно п.2.1 ст.11 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», функции и полномочия учредителя образовательного учреждения, созданного Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.
Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно п.3,4 ч.3 ст.32 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
Согласно ст.41 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании», нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности государственных образовательных учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений в части, предусмотренной подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 29 настоящего Закона, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления могут быть установлены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 1 статьи 29 настоящего Закона). (п.4). Образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц. (п.8). Привлечение образовательным учреждением дополнительных средств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, не влечет за собой снижение нормативов и (или) абсолютных размеров финансового обеспечения его деятельности за счет средств учредителя. (п.9).
Согласно уставов МОУ ООШ № 9, МОУ СОШ № 10 и МОУ СОШ № 16 следует, что их учредителем является муниципальное образование «Городской округ Кинешма»; органом, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является администрация городского округа Кинешма (далее - Учредитель); собственником имущества школ является Учредитель; регулирование и координацию деятельности школ осуществляет Управление образования администрации городского округа Кинешма. Таким образом, МОУ ООШ № 9, МОУ СОШ № 10 и МОУ СОШ № 16 учреждены Администрацией городского округа Кинешма, являются муниципальными учреждениями, юридическими лицами, за ними закреплено имущество, находящееся в собственности городского округа Кинешма на праве оперативного управления, являются муниципальными учреждениями, созданными для осуществления образовательной деятельности.
Согласно п.29 ст.46 Устава Муниципального образования «Городской округ Кинешма», Администрация городского округа Кинешма осуществляет функции учредителя в отношении муниципальных образовательных учреждений городского округа, отношения с которыми определяются соответствующими договорами, заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Администрация городского округа Кинешма, являясь учредителем МОУ ООШ № 9, МОУ СОШ № 10 и МОУ СОШ № 16, в соответствии с положениями ст.31 ФЗ «Об образовании», положениями Уставов образовательных учреждений, - обязана осуществлять финансирование расходов на образование, в том числе финансирование и материально-техническое обеспечение деятельности образовательных учреждений.
В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, образовательные учреждения финансируются ненадлежащим образом. В образовательных учреждениях не созданы условия, отвечающие безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно, нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства.
Судом установлено, что у школ, которые заявлены в споре, не имеется по периметру выделенных им территорий 100% установленных изгородей, с чем не спорят представители ответчиков. Организовать их восстановление из подручных материалов сами образовательные учреждения могут за свой счет как указали представители ответчиков до производства ремонта специализированными организациями в капитальном исполнении, однако, этого не сделано.
Работы в МОУ ООШ № 9 проводятся, но не закончены, а поэтому говорить о существовании надлежащих ограждений невозможно. Отсутствие предписаний от Роспотребнадзора в части нарушенных участков изгородей не может подменять данного иска, поскольку прокуратурой предъявлены требования в части предотвращения террористических актов в интересах детей, у службы Роспотребнадзора другие функции. Поэтому, в данном случае говорить о подмене функций одной организации другой, по мнению суда, нельзя.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчиков МОУ ООШ № 9, МОУ СОШ № 10 и МОУ СОШ № 16, - восстановить ограждения территорий образовательных учреждений заборами в срок до 01.09.2012 года, а Администрацию городского округа Кинешмы при недостаточности денежных средств у вышеуказанных МОУ на восстановление ограждений территорий образовательных учреждений заборами, - выделить учреждениям на указанные цели необходимые финансовые средства в срок до 01.09.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.
Обязать МОУ среднюю общеобразовательную школу № 10 города Кинешмы, МОУ основную общеобразовательную школу № 9 города Кинешмы, МОУ среднюю общеобразовательную школу № 16 города Кинешмы восстановить ограждения территорий образовательных учреждений заборами в с рок до 01.09.2012 года.
Обязать Администрацию городского округа Кинешма при недостаточности денежных средств у МОУ средней общеобразовательной школы № 10 города Кинешмы, МОУ основной общеобразовательной школы № 9 города Кинешмы, МОУ средней общеобразовательной школы № 16 города Кинешмы на восстановление ограждений территорий образовательных учреждений заборами выделить учреждениям на указанные цели необходимые финансовые средства в срок до 01.09.2012 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.В.Крылова